評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的權(quán)力指數(shù)分析 ——關(guān)于《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條的修改建議

文章針對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條規(guī)定的評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成比例, 運(yùn)用以博弈論為基礎(chǔ)的夏普利-舒比克（Shapley-Shubik）權(quán)力指數(shù)和以概率論為基礎(chǔ)的班扎夫（Banzhaf）權(quán)力指數(shù)，計(jì)算分析評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的實(shí)際評(píng)標(biāo)“權(quán)力”及其分布，并據(jù)此提出修法建議。文章獨(dú)特的分析視角、新穎的研究方法，對(duì)招標(biāo)采購(gòu)理論研究、知識(shí)體系架構(gòu)的科學(xué)建立具有一定的價(jià)值。但需要指出的是，文章研究的假設(shè)前提在招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中并不屬于普遍現(xiàn)象, 且研究結(jié)論與評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成結(jié)構(gòu)的公正性之間也不存在絕對(duì)意義上的因果關(guān)系，故文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本刊無(wú)關(guān)?？d于此，供業(yè)界進(jìn)一步爭(zhēng)鳴探討。

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。”筆者認(rèn)為，上述法定的評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成比例，值得研究改進(jìn)。從博弈論關(guān)于合作博弈的理論分析，招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的三分之一代表，由于利益、偏好的一致或趨同，在評(píng)標(biāo)委員會(huì)中可以認(rèn)為是一種天然的“聯(lián)盟”，相當(dāng)于1個(gè)代表?yè)碛腥种坏钠睌?shù)，而其他評(píng)委是1人1票。因此，在超過(guò)半數(shù)票通過(guò)的大數(shù)定律票決機(jī)制下，他們對(duì)其他評(píng)委（評(píng)標(biāo)專家）的影響力和吸引力通常會(huì)絕對(duì)地大于“聯(lián)盟”以外的任何評(píng)委，贏得其他評(píng)委（影響其他評(píng)委參加其“聯(lián)盟”）、在評(píng)標(biāo)中使其選擇取向或?qū)颉矮@勝”的概率也明顯大于其他評(píng)委，即他們?cè)谠u(píng)標(biāo)委員會(huì)中的“權(quán)力”指標(biāo)要高于其他評(píng)委。本文嘗試?yán)没谙钠绽档臋?quán)力指數(shù)理論，進(jìn)一步論述這一現(xiàn)象和問(wèn)題。

一、權(quán)力指數(shù)的概念與模型

1.權(quán)力指數(shù)的定義

評(píng)標(biāo)決策過(guò)程，可以視作一個(gè)投票機(jī)制，其決策行為、合作博弈結(jié)果是為獲得一致的選擇結(jié)論。無(wú)論評(píng)標(biāo)項(xiàng)目多么復(fù)雜，評(píng)標(biāo)過(guò)程如何曲折紛繁，也無(wú)論評(píng)標(biāo)方法是綜合評(píng)分法，還是經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)中標(biāo)法，評(píng)標(biāo)過(guò)程的實(shí)質(zhì)均可濃縮或聚焦為對(duì)投標(biāo)人斷定“Yes or No”的投票過(guò)程。評(píng)委1人1票的設(shè)定是指評(píng)委的“投票權(quán)利（ voting right）”，其擁有的投票票數(shù)或投票權(quán)重即“票力”，它只是一種名義上的權(quán)利，并不等同于評(píng)委影響或決定評(píng)標(biāo)選擇結(jié)果的真實(shí)權(quán)力。而西方學(xué)者論述的“投票權(quán)力”（voting power）概念，本質(zhì)上是成員通過(guò)行使其投票權(quán)利（特別是以其所擁有的投票票數(shù)或投票權(quán)重），影響或改變投票表決結(jié)果的“能力”或“勢(shì)力”，是一種“制度下的權(quán)力”，是投票力、決策力和影響力。

投票權(quán)力的概念以及權(quán)力測(cè)算模型的構(gòu)建，是建立在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后多主體（ 多邊）合作事件的大量涌現(xiàn)以及對(duì)于合作性博弈的系統(tǒng)研究基礎(chǔ)上的。投票權(quán)力測(cè)算領(lǐng)域的奠基性工作包括以博弈論為基礎(chǔ)的夏普利-舒比克（Shapley-Shubik）權(quán)力指數(shù)和以概率論為基礎(chǔ)的班扎夫（Banzhaf）權(quán)力指數(shù)。兩者的基本思路是相通的：考察特定的投票獲勝規(guī)則下，在所有可能的（二元）投票選擇的排列或組合中，由于某成員加入而導(dǎo)致投票結(jié)果由敗變勝的情況所占的比例，即該成員處在“搖擺（swing）”地位或成為“關(guān)鍵加入者”的概率。因此，權(quán)力指數(shù)是指：所有可能依次投票的排列中，某參與者作為關(guān)鍵加入者（某一參與者是否加入決定能否形成獲勝聯(lián)盟）加入形成獲勝聯(lián)盟（持有相似觀點(diǎn)的、使某方案順利通過(guò)的參與者組合體）的概率。

2.夏普利（Shapley）值的計(jì)算公式

在投票博弈中，參與人在某個(gè)聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)為他加入某個(gè)聯(lián)盟的結(jié)果只有兩種情況：使某個(gè)本不可獲勝的聯(lián)盟獲勝，或者沒(méi)有改變局勢(shì)。這樣，夏普利（Shapley）值所反映的是參與表決者在一個(gè)投票體中的平均邊際貢獻(xiàn)或期望邊際貢獻(xiàn)，而這個(gè)平均邊際貢獻(xiàn)或期望邊際貢獻(xiàn)反映的是投票者在這個(gè)投票體中的平均力量或期望力量。因此，此時(shí)的夏普利值反映的是投票人的“權(quán)力”。夏普利-舒比克將夏普利值用于投票分析，所得的投票決策者的夏普利值即為夏普利-舒比克權(quán)力指數(shù)。

如果說(shuō)納什均衡是非合作博弈中的核心概念，那么夏普利值就是合作博弈中最重要的概念，就是合作性博弈的一種解。1953年，美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家羅伊德·夏普利（Lloyd S. Shapley）采用邏輯建模方法歸納出了三條合理分配原則，即在n人合作博弈[I，V]中，參與人i從n人大聯(lián)盟博弈所獲得的收益φi（V）應(yīng)當(dāng)滿足的基本性質(zhì)（用公理形式表示），進(jìn)而證明滿足這些基本性質(zhì)的合作博弈解是唯一存在的，從而妥善地解決了某類合作博弈的合理分配問(wèn)題。這三條分配原則分別是：

（1）對(duì)稱性原則。每個(gè)參與人獲得的分配與他在集合I={1,2,…, n}中的排列位置無(wú)關(guān)。

（2）有效性原則。

①若參與人i對(duì)他所參加的任一合作都無(wú)貢獻(xiàn)，則給他的分配應(yīng)為0。數(shù)學(xué)表達(dá)式為：任意i∈S ⊆ I，若V（S）=V（S\{i}），則φi（V）=0。

②完全分配：

（3）可加性原則。對(duì)I上任意兩個(gè)特征函數(shù)U與V，Φ（U+V）=Φ（U） + Φ（V）?？杉有栽瓌t表明：n個(gè)人同時(shí)進(jìn)行兩項(xiàng)互不影響的合作，則兩項(xiàng)合作的分配也應(yīng)互不影響，每人的分配額是兩項(xiàng)合作單獨(dú)進(jìn)行時(shí)應(yīng)分配數(shù)的和。

滿足上述三條分配原則的φi（V），稱為夏普利值。

夏普利不僅證明了夏普利值的存在唯一性，而且給出了夏普利值的計(jì)算公式：

其中，W（|S|）=[（n-|S|）!（|S|-1）!]/n!，|S|為集合S的元素個(gè)數(shù)，S\{i}表示S去掉局中人i后的聯(lián)盟。

實(shí)際上，夏普利值出自概率分析。假定I={1,2,…, n}，n個(gè)局中人依照隨機(jī)次序形成聯(lián)盟，且各種次序發(fā)生的概率相等，顯然這樣的聯(lián)盟共有n!個(gè)。局中人i與前面|S|-1個(gè)局中人形成聯(lián)盟S，由于S\{i}中的局中人排列的次序有（|S|-1）!種，而I\S中的局中人排列的次序有（n-|S|）！種，各種次序發(fā)生的概率均為[（n-|S|）!（|S|-1）!]/n!；又由于局中人i在聯(lián)盟S的貢獻(xiàn)為V（S）-V（S\{i}），從而W（|S|）=[（n-|S|）!（|S|-1）!]/n!，i∈S ⊆ I，可以作為局中人i在聯(lián)盟S的貢獻(xiàn)V（S）-V（S\{i}）的一個(gè)加權(quán)因子。因此，局中人i對(duì)所有他可能參加的聯(lián)盟所作貢獻(xiàn)的加權(quán)平均（期望值）就是夏普利值。夏普利值的實(shí)質(zhì)是給出了一種適當(dāng)?shù)穆?lián)盟收益分配方案。

如果將夏普利值用于投票分析，所得到的投票決策者的夏普利值稱為夏普利-舒比克權(quán)力指數(shù)。

3.班扎夫（Banzhaf）權(quán)力指數(shù)的確定方法

班扎夫權(quán)力指數(shù)是班扎夫等人在1965年根據(jù)夏普利值的基本原則提出來(lái)的，其中最直接的應(yīng)用就是投票表決中的票力和權(quán)力的分布問(wèn)題。因此，其與夏普利-舒比克權(quán)力指數(shù)遵循了相同的基本原則，但它更直觀、計(jì)算更簡(jiǎn)單，故得到了廣泛應(yīng)用。

班扎夫權(quán)力指數(shù)也簡(jiǎn)稱權(quán)力指數(shù)，其意思是：一個(gè)投票者的權(quán)力體現(xiàn)在他能夠通過(guò)自己加入一個(gè)面臨失敗的聯(lián)盟而挽救它使它獲勝；同時(shí)也意味著，他亦能夠通過(guò)背叛一個(gè)本來(lái)能夠獲勝的聯(lián)盟而使它失敗。換言之，這個(gè)投票者是這個(gè)聯(lián)盟的“關(guān)鍵加入者”，他的權(quán)力指數(shù)是他作為“關(guān)鍵加入者”使其獲勝的聯(lián)盟個(gè)數(shù)。

根據(jù)這個(gè)含義，對(duì)局中人集合I ={1,2,…, n}的投票表決博弈，將特征函數(shù)定義為：

則局中人j的權(quán)力指數(shù)為：

其相應(yīng)的權(quán)力指數(shù)比為：

權(quán)力指數(shù)比也稱為歸一化的權(quán)力指數(shù)，它是量化決策影響力的重要數(shù)據(jù)。

二、評(píng)委成員權(quán)利指數(shù)的計(jì)算

夏普利值和班扎夫權(quán)力指數(shù)計(jì)算公式中，特征函數(shù)V（S） − V（S\{i}）=1，即V（S\{i}=0表示除去i時(shí)S就不能成為獲勝聯(lián)盟，即i是S聯(lián)盟的“關(guān)鍵加入者”；當(dāng)V（S） − V（S\{i}）=0，即V（S\{i}=1，表示除去i時(shí)S仍可成為獲勝聯(lián)盟，即i不是S聯(lián)盟的“關(guān)鍵加入者”。

對(duì)于評(píng)標(biāo)決策這類合作博弈，計(jì)算夏普利值和班扎夫權(quán)力指數(shù)時(shí)，首先要列出有效聯(lián)盟組合，并找出i是“關(guān)鍵加入者”的獲勝聯(lián)盟，然后按照公式計(jì)算夏普利值，而i是“關(guān)鍵加入者”的獲勝聯(lián)盟數(shù)，就是班扎夫權(quán)力指數(shù)，經(jīng)歸一化后即為班扎夫權(quán)力指數(shù)比。下面筆者就按照公式和上述計(jì)算思路，計(jì)算通常評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成狀況下的評(píng)委成員權(quán)利指數(shù)。

1. 7人評(píng)標(biāo)委員會(huì)

設(shè)評(píng)委7人，招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的代表為2人，將其視為是有2張投票權(quán)的1個(gè)人編號(hào)為1，評(píng)標(biāo)專家為5人，編號(hào)分別為2~6，即N={1，…，6}，票數(shù)超過(guò)4票獲勝。其有效聯(lián)盟組合有32個(gè)：123，1234，12345，123456，12346，1235，12356，1236，124，1245，12456，1246，125，1256，126，134，1345，13456，1346，135，1356，136，145，1456，146，156，2345，23456，2346，2356，2456，3456。其中：

評(píng)委1成為“關(guān)鍵加入者”（除去評(píng)委1，聯(lián)盟就不能獲勝）的獲勝聯(lián)盟為：

|S|=3，可以組成獲勝聯(lián)盟10個(gè)：123，124，125，126，134，135，136，145，146，156。

|S|=4，可以組成獲勝聯(lián)盟10個(gè)：1234，1235，1236，1245，1246，1256，1345，1346，1356，1456。

φ1（V）={[（6 − 3）!（3 − 1）!]/6!}×10 +{[（6 − 4）!（4 − 1）!]/6!}×10= （120/720）+ （120/720）=240/720=5/15=0.3333

評(píng)委2成為“關(guān)鍵加入者”（除去評(píng)委2，聯(lián)盟就不能獲勝）的獲勝聯(lián)盟為：

|S|=3，可以組成獲勝聯(lián)盟4個(gè)：123，124，125，126。

|S|=4，可以組成取勝聯(lián)盟4個(gè)：2345，2346，2356，2456。

φ2（V）={[（6 − 3）!（3 − 1）!]/6!} ×4+{[（6 − 4）!（4 − 1）!]/6!} ×4=（48/720） + （48/720）=96/720=2/15=0.1333

由于評(píng)委2~6處于完全對(duì)稱位置，所以

φi（V）=2/15=0.1333，i=2，3，4，5，6

夏普利值為Φ（V）=（0.3333，0.1333， 0.1333，0.1333，0.1333，0.1333）。

從上述計(jì)算可知：評(píng)委1成為“關(guān)鍵加入者”的獲勝聯(lián)盟有20個(gè)，評(píng)委2~6成為“關(guān)鍵加入者”的獲勝聯(lián)盟各有8個(gè)，根據(jù)定義即可得班扎夫權(quán)力指數(shù)分別是：

1號(hào)的權(quán)力指數(shù)是20，權(quán)力指數(shù)比為33.33%；

2號(hào)的權(quán)力指數(shù)是8，權(quán)力指數(shù)比為13.33%；

3號(hào)的權(quán)力指數(shù)是8，權(quán)力指數(shù)比為13.33%；

4號(hào)的權(quán)力指數(shù)是8，權(quán)力指數(shù)比為13.33%；

5號(hào)的權(quán)力指數(shù)是8，權(quán)力指數(shù)比為13.33%；

6號(hào)的權(quán)力指數(shù)是8，權(quán)力指數(shù)比為13.33%。

2. 9人評(píng)標(biāo)委員會(huì)

設(shè)評(píng)委9人，招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的代表為3人，將其視為是有3張投票權(quán)的1個(gè)人編號(hào)為1，評(píng)標(biāo)專家為6人，編號(hào)分別為2~7，即N={1，…，7}，票數(shù)超過(guò)5票獲勝。其有效聯(lián)盟組合有64個(gè)：123，1234，12345，123456，1234567，123457，12346，123467，12347，1235，12356，123567，12357，1236，12367，1237，124，1245，12456，124567，12457，1246，12467，1247，125，1256，12567，1257，126，1267，127，134，1345，13456，134567，13457，1346，13467，1347，135，1356，13567，1357，136，1367，137，145，1456，14567，1457，146，1467，147，156，1567，157，167，23456，234567，23457，23467，23567，24567，34567。其中：

評(píng)委1成為“關(guān)鍵加入者”（除去評(píng)委1，聯(lián)盟就不能獲勝）的獲勝聯(lián)盟：|S|=3可以組成15個(gè)；|S|=4可以組成20個(gè)；|S|=5可以組成15個(gè)。因此，

φ1（V）=[（4!2!）/7!]×15+[（3!3!）/7!]×20+[（2!4!）/7!]×15=（720/5040）+（720/5040）+（720/5040）=2160/5040 = 27/63 = 0.4286

評(píng)委2成為“關(guān)鍵加入者”（除去評(píng)委2，聯(lián)盟就不能獲勝）的獲勝聯(lián)盟：|S|= 3可以組成5個(gè)；|S|= 5可以組成5個(gè)。因此，

φ2（V）=[（4!2!）/7!]×5+[（2!4!）/7!]×5=（240/5040）+（240/5040）=480/5040=2/21=0.0952

由于評(píng)委2~7處于完全對(duì)稱位置，所以

φi（V）= 2/21 = 0.0952，i = 2，3，4，5，6，7

夏普利值為Φ（V）=（0.4286，0.0952， 0.0952，0.0952，0.0952，0.0952，0.0952）。

從上述計(jì)算可知：評(píng)委1成為“關(guān)鍵加入者”的獲勝聯(lián)盟有50個(gè)，評(píng)委2~7成為“關(guān)鍵加入者”的獲勝聯(lián)盟各有10個(gè)，根據(jù)定義即可得班扎夫權(quán)力指數(shù)分別是：

1號(hào)的權(quán)力指數(shù)是50，權(quán)力指數(shù)比為45.45%；

2號(hào)的權(quán)力指數(shù)是10，權(quán)力指數(shù)比為9.09%；

3號(hào)的權(quán)力指數(shù)是10，權(quán)力指數(shù)比為9.09%；

4號(hào)的權(quán)力指數(shù)是10，權(quán)力指數(shù)比為9.09%；

5號(hào)的權(quán)力指數(shù)是10，權(quán)力指數(shù)比為9.09%；

6號(hào)的權(quán)力指數(shù)是10，權(quán)力指數(shù)比為9.09%；

7號(hào)的權(quán)力指數(shù)是10，權(quán)力指數(shù)比為9.09%。

3. 11人評(píng)標(biāo)委員會(huì)

設(shè)評(píng)委11人，招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的代表為3人，將其視為是有3張投票權(quán)的1個(gè)人編號(hào)為1，評(píng)標(biāo)專家為8人，編號(hào)分別為2~9，即N ={1，…，9}，票數(shù)超過(guò)6票獲勝。根據(jù)前述同樣方法計(jì)算可得：

夏普利值為Φ（V）=（0.3333，0.0833， 0.0833，0.0833，0.0833，0.0833，0.0833，0.0833，0.0833）。

班扎夫權(quán)利指數(shù)為：

1號(hào)的權(quán)力指數(shù)是182，權(quán)力指數(shù)比為 35.13%；

2號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

3號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

4號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

5號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

6號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

7號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

8號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%；

9號(hào)的權(quán)力指數(shù)是 42，權(quán)力指數(shù)比為 8.108%。

三、基本結(jié)論與建議

通過(guò)以上分析，至少可以給出三點(diǎn)有益啟示。

1.評(píng)標(biāo)“權(quán)力”存在差異性和不平衡

根據(jù)本文計(jì)算，評(píng)委7人時(shí)，招標(biāo)人的夏普利值和班扎夫權(quán)力指數(shù)分別是0.3333、20，均是抽取評(píng)標(biāo)專家的2.5倍，實(shí)際的評(píng)標(biāo)權(quán)力比其應(yīng)有的評(píng)標(biāo)權(quán)重即“票力”，增加、放大了0.5倍，即相當(dāng)于增加了0.5人的票力；評(píng)委9人時(shí)，招標(biāo)人的夏普利值和班扎夫權(quán)力指數(shù)分別是0.4286、50，分別是抽取評(píng)標(biāo)專家的4.5倍、5倍，實(shí)際的評(píng)標(biāo)權(quán)力比其應(yīng)有的評(píng)標(biāo)權(quán)重即“票力”，增加、放大了1.5倍、2倍，即相當(dāng)于增加了1.5人或2人的票力；評(píng)委11人時(shí)，招標(biāo)人的夏普利值和班扎夫權(quán)力指數(shù)分別是0.3333、182，分別是抽取評(píng)標(biāo)專家的4倍、4.3倍，實(shí)際的評(píng)標(biāo)權(quán)力比其應(yīng)有的評(píng)標(biāo)權(quán)重即“票力”，增加、放大了1倍、1.3倍，即相當(dāng)于增加了1人或1.3人的票力。隨著評(píng)標(biāo)委員會(huì)人數(shù)的增加，招標(biāo)人這種評(píng)標(biāo)權(quán)力的放大效應(yīng)更加明顯，而且，三分之一人數(shù)為整數(shù)時(shí)的評(píng)標(biāo)權(quán)力放大效應(yīng)又高于三分之一人數(shù)為非整數(shù)時(shí)的情形。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員評(píng)標(biāo)“權(quán)力”的差異性和不平衡，究其原因主要是：招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)中是天然聯(lián)盟，作為關(guān)鍵加入者的機(jī)會(huì)很多，其對(duì)選擇結(jié)果的影響遠(yuǎn)超評(píng)標(biāo)專家；而臨時(shí)抽取的評(píng)標(biāo)專家的陣營(yíng)是“離散”的、“碎片化”的，其在評(píng)標(biāo)中組成聯(lián)盟獲勝的概率必然要大大低于招標(biāo)人。顯然，票數(shù)比不等于權(quán)力指數(shù)。

2.充分認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)模型的局限性

夏普利值和班扎夫權(quán)力指數(shù)作為權(quán)力量化分析的一個(gè)新的視角，不同程度上解決了某些加權(quán)投票下決策個(gè)體的權(quán)力問(wèn)題，無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐中，都有著很高的價(jià)值和重要的意義。但是，其本身也存在不夠完善的地方。比如，博弈參與人數(shù)很多時(shí)其操作性和適用性，多方案擇一和多方案的排序問(wèn)題，數(shù)理上的權(quán)力指數(shù)與實(shí)際參與人的權(quán)力是否能夠真正對(duì)接，公共權(quán)力部門權(quán)力指數(shù)的可靠性等，這些方面都還需要進(jìn)一步加以研究。比如，決策人或方案數(shù)（或候選人）增加時(shí)，要計(jì)算出決策個(gè)體的權(quán)力，計(jì)算量會(huì)超倍增加，以至于依靠工作人員手工計(jì)算很難順利完成。盡管可以利用計(jì)算機(jī)編程實(shí)現(xiàn)計(jì)算，但卻降低了模型的適用性。因而，尋求更加簡(jiǎn)單明了、易于計(jì)算的模型，依然是投票權(quán)力分析研究的主要方向。再比如，對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，用不同的權(quán)力指數(shù)計(jì)算決策者的權(quán)力大小結(jié)果是不同的，那么，就需要研究各種權(quán)力指數(shù)的適用性問(wèn)題，即研究在具體情況下該使用何種權(quán)力指數(shù)，使測(cè)出的決策者權(quán)力大小更加精確。

另外，本文假設(shè)評(píng)委中招標(biāo)人代表的三分之一人數(shù)及其票數(shù)，“視同”一人具有三分之一票數(shù)，這與實(shí)際情況會(huì)有出入，因?yàn)楹芏嘣蚨既菀资拐袠?biāo)人三分之一代表的選擇意志發(fā)生“漂移”“分離”甚至“倒戈”。同時(shí)，對(duì)比臨時(shí)到達(dá)、選擇意志碎片化的評(píng)標(biāo)專家，招標(biāo)人代表更加了解招標(biāo)項(xiàng)目的真正需求和潛在投標(biāo)人的投標(biāo)實(shí)力，其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的“發(fā)聲”，通常也更容易吸引和影響其他評(píng)委，使其實(shí)際評(píng)標(biāo)權(quán)力得到提升。

3.《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條的修改建議

對(duì)于《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條，筆者有兩個(gè)修改建議和具體方案。

一是平均權(quán)力思路。即將該條修改為“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中招標(biāo)人的代表為一人?！?/span>

二是限制權(quán)力思路。即將該條修改為“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家應(yīng)當(dāng)大于成員總數(shù)的三分之二?！?/span>

作者： 張 瑩

（作者系浙江省機(jī)械設(shè)備成套局原局長(zhǎng)）

來(lái)源：《招 標(biāo)采購(gòu)管理》