從八十七號令看政府采購監(jiān)管新思路

從八十七號令看政府采購監(jiān)管新思路

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）的修訂, 總結(jié)并汲取了政府采購最新的監(jiān)管實踐經(jīng)驗，澄清了當前政府采購中易混淆的若干要點，進一步完善了政府采購貨物和服務(wù)招標投標的制度, 使得政府采購程序更加規(guī)范。本文結(jié)合具體條文梳理了八十七號令的相關(guān)亮點，有助于讀者更好地貫徹落實相關(guān)規(guī)定。

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（簡稱“八十七號令”）正式頒布已經(jīng)一年多了。作為承接財政部十八號令的新規(guī)章，八十七號令不僅全盤接起十八號令原來承擔的政府采購最常用基礎(chǔ)性法律規(guī)定的地位，更是總結(jié)并汲取了政府采購最新的監(jiān)管實踐經(jīng)驗，澄清了當前政府采購中易混淆的若干要點，精準回答了政府采購行業(yè)共同的實務(wù)疑問，體現(xiàn)了新的監(jiān)管思路，可謂亮點紛呈。這些“守正出奇”的調(diào)整，具體可以歸結(jié)為六個方面。

一、正視實踐，八十七號令將基層積累的有效經(jīng)驗上升為通用規(guī)范

例如，對于目前正在推動的政府采購預(yù)算管理與內(nèi)控制度，八十七號令第六條做了明確表述。

關(guān)于實踐中普遍認為是關(guān)聯(lián)關(guān)系投標卻苦于沒有明確條文對應(yīng)的情況，八十七號令第八條第二款給出明確表述，即“采購代理機構(gòu)及其分支機構(gòu)不得在所代理的采購項目中投標或者代理投標，不得為所代理的采購項目的投標人參加本項目提供投標咨詢?！?/span>

對于實踐中招標文件往往給出投標最高限價的現(xiàn)象，八十七號令第十二條給予了認可，但同時重申不得設(shè)定最低限價。

八十七號令還特別照顧到了實務(wù)中約定俗稱卻無對應(yīng)條文的細節(jié)問題，比如第十六條把發(fā)布的公告期限定義為“自省級以上財政部門指定媒體最先發(fā)布公告之日起算”，科學(xué)且符合常理。

第十九條規(guī)定，“如未在招標公告、資格預(yù)審公告或者投標邀請書中載明是否接受聯(lián)合體投標，不得拒絕聯(lián)合體投標?！边@也正是基層監(jiān)管的日常尺度。

至于政府采購行業(yè)內(nèi)約定俗成的投標有效期問題，第二十三條在政府采購條文中首次明確“投標文件中承諾的投標有效期應(yīng)當不少于招標文件中載明的投標有效期”。與《招標投標法實施條例》第二十六條規(guī)定的“投標保證金有效期應(yīng)當與投標有效期一致”，有明顯進步。

至于采購人或代理機構(gòu)如何組織投標人現(xiàn)場考察和召開答疑會，如何依照法定程序簽收投標文件，開標現(xiàn)場密封情況如何檢查，投標人不足三家是否仍需形式性開標的問題，八十七號令第二十六條、第三十三條、第四十一條均在現(xiàn)有的地方性規(guī)范或者實務(wù)普遍操作基礎(chǔ)上，給予了明確規(guī)范。

第四十條規(guī)定，“開標由采購人或者采購代理機構(gòu)主持，邀請投標人參加。評標委員會成員不得參加開標活動。” 明確了專家的出席范圍，究竟是否需要參加開標有了公論。第四十二條規(guī)定的開標記錄應(yīng)由參加開標的各投標人代表和相關(guān)工作人員簽字確認并存檔，“投標人未參加開標的，視同認可開標結(jié)果”。

第八十五條規(guī)定的“日”的計算以及第八十六條規(guī)定的“以上、以內(nèi)”等條文表述的具體含義，實現(xiàn)了與《民法總則》的無縫對接。第三十七條規(guī)定的“視為”串通投標的行為與《招標投標法實施條例》第四十條實現(xiàn)有效對接。

第六十四條將財政部規(guī)范性文件中實踐證明行之有效的修改評標結(jié)果上升為規(guī)章，即只有在“分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致、經(jīng)評標委員會認定評分畸高畸低”這四種情形下，才可修改評標結(jié)果。

正是這種對現(xiàn)實規(guī)范的有效升華與對采購細節(jié)的“關(guān)照”，讓業(yè)內(nèi)人士對于八十七號令并無違和感，反而油然而生出親切之情。在筆者看來，八十七號令是政府采購從業(yè)人員規(guī)范操作的“摯友”，以及從事采購行業(yè)必翻的“寶典”。

二、直面問題，八十七號令對實務(wù)中的“疑難雜癥”給出獨有的解決方案

八十七號令縱有“摯友”的一面，但作為一部規(guī)范性文件，亦不乏“諍友”的“氣度”。八十七號令直面若干政府采購實務(wù)中多年存在的老大難問題和制度漏洞，或單刀直入，或釜底抽薪，給出了思路清晰的解決之道，讓監(jiān)管更有抓手，讓執(zhí)行更有準星。

1．在資質(zhì)設(shè)定上，嚴格落實投標非歧視的問題

在構(gòu)建全國統(tǒng)一的政府采購市場過程中，一個繞不開的障礙是形形色色的地方保護主義?？傆袆萘榱藵M足地方或者個體的私欲，在設(shè)置招標資質(zhì)條件上做手腳。對此，八十七號令第十七條以列舉的方式做了嚴格規(guī)定。按照此規(guī)定，“采購人、采購代理機構(gòu)不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇?！?

也許是怕列舉式的限制有疏漏，不解渴，八十七號令又追加了第二十五條，即“招標文件、資格預(yù)審文件的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)、強制性標準、政府采購政策，或者違反公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則。有前款規(guī)定情形，影響潛在投標人投標或者資格預(yù)審結(jié)果的，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當修改招標文件或者資格預(yù)審文件后重新招標?！边@在很大程度上斷絕某些人想在招標文件里夾帶“私貨”的念想。

2．在資質(zhì)審查權(quán)限上，將投標人資格性審查權(quán)力前移至采購人和代理機構(gòu)，符合性審查仍由評標委員會確定

第四十四條規(guī)定，“公開招標采購項目開標結(jié)束后，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當依法對投標人的資格進行審查。合格投標人不足3家的，不得評標。”這是對十八號令資格性、符合性審查權(quán)力均由評標委員會行使模式的重大變更，有利于代理機構(gòu)和專家各司其職，發(fā)揮長項，加快具體評審進程。

3．在規(guī)范評審上，從細化評審要素和加大信息公開兩個方面著力

第五十五條對綜合評分法評審因素如何細化與量化提出了明確要求，需包括投標報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等，且資格條件不得作為評審因素。更新了貨物、服務(wù)項目的價格分比值。不再限定貨物項目價格分比值30%~60%，服務(wù)項目價格分比值10%~30%，而是統(tǒng)一設(shè)定貨物價格分最低比值30%，服務(wù)分最低10%，不設(shè)價格上限，讓采購人自由決定價格應(yīng)該占據(jù)的評分比例。

第六十九條第五款把政府采購信息公開又向前推進了一大步，規(guī)定對未通過資格審查的投標人，應(yīng)當告知其未通過的原因；采用綜合評分法評審的，還應(yīng)當告知未中標人本人的評審得分與排序。該規(guī)定有效保障了投標人的知情權(quán)，有利于疏導(dǎo)未中標人的心理，也為投標人依法維權(quán)提供了新的依據(jù)。

4．在招投標市場建設(shè)上，讓同一品牌不同代理商如何競爭有規(guī)范

對于同一品牌的不同代理商同時來投標能否計作不同供應(yīng)商，八十七號令第三十一條明確無誤地說“不”。理由自然是為了促進供應(yīng)商品牌競爭而不是單純價格之爭，也能一定程度上起到杜絕圍標的作用，比之前《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫﹝2003﹞38號文）又前進了一大步，也更便于把握。

5．在應(yīng)對低于成本投標的難題上，八十七號令也做出積極探索

第六十條規(guī)定，“評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當將其作為無效投標處理。”當然，這也對評標委員會提出了更高的要求，實踐中落實質(zhì)量如何，就要看專家們的能力與擔當了。

6．在履約驗收上，八十七號令使出了“殺手锏”

第七十四條規(guī)定，“采購人應(yīng)當及時對采購項目進行驗收?！边@意味著履約驗收成為政府采購招標項目一個必不可少的步驟，不再可有可無。本條同時規(guī)定，“采購人可以邀請參加本項目的其他投標人或者第三方機構(gòu)參與驗收。參與驗收的投標人或者第三方機構(gòu)的意見作為驗收書的參考資料一并存檔。”這一充分考慮了投標人間利益沖突與制約，提高驗收公正度的方法，是之前理論界一直討論的保證履約驗收不走過場建議的升華，也與《財政部關(guān)于進一步加強政府采購需求和履約驗收管理的指導(dǎo)意見》（財庫〔2016〕205號）有關(guān)規(guī)定遙相呼應(yīng)。

7．對采購人不規(guī)范行為重拳出擊，修補相應(yīng)規(guī)范漏洞

八十七號令第二十九條對于采購人無故終止招標任務(wù)再上“緊箍咒”。規(guī)定采購人、采購代理機構(gòu)在發(fā)布招標公告、資格預(yù)審公告或者發(fā)出投標邀請書后，除因重大變故采購任務(wù)取消情況外，不得擅自終止招標活動。如果終止招標，還需在“原公告媒體”上發(fā)布終止公告，以書面形式通知潛在投標人并報告財政部門，并按要求退還招標文件費及投標保證金。這樣就系統(tǒng)地解決了某些“雞賊”采購人當項目出現(xiàn)問題時，簡單發(fā)一個暫停公告，之后就再也不提此項目的弊端。結(jié)合年度政府采購預(yù)算和采購計劃，財政部門就可以認定這樣的“暫?！表椖繉嵸|(zhì)等同于終止項目，并可依據(jù)該條款進行監(jiān)管與規(guī)整。

8．對“不良”評審行為說“不”，體現(xiàn)了對專家權(quán)責(zé)對等的要求

對于評標時專家的不規(guī)范行為，八十七號令也加大了規(guī)范力度。第六十二條歸納指出了評標委員會不應(yīng)有七類行為，并指定如有其中五項，評審意見無效并不得獲取評審勞務(wù)、差旅費用。

9．對保證金管理與時俱進，更接地氣有利執(zhí)行

在幾次全國代理機構(gòu)大檢查中，對于代理機構(gòu)保證金的收取及退還都是檢查指定事項。檢查中發(fā)現(xiàn)，固然有代理機構(gòu)違規(guī)不按時退還保證金，也有一部分代理機構(gòu)喊冤，稱想退但找不到供應(yīng)商。對于這個問題的解決，財政部采取了雙管齊下的方式：一方面在《政府采購法實施條例中》第三十三條規(guī)定保證金需以非現(xiàn)金形式給付，明確使保證金給付痕跡可追溯；一方面又在八十七號令第三十八條中予以規(guī)范，因“投標人自身原因?qū)е聼o法及時退還的”，采購人和代理機構(gòu)可不必負相應(yīng)責(zé)任，這就達到了規(guī)范與現(xiàn)實的較好融合，使得規(guī)范保證金的收取與退還達到指定效果。

10．重申專家?guī)焓〖壺斦芾頇?quán)限，為全國專家?guī)煲惑w化共享與公共資源整合指明方向

第四十八條第一款規(guī)定，“采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當從省級以上財政部門設(shè)立的政府采購評審專家?guī)熘?，通過隨機方式抽取評審專家?！边@就再次明確了省級以上財政部門有管理專家?guī)鞕?quán)限，與《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）實現(xiàn)有效銜接，也是其與已廢止的專家管理辦法（財庫〔2003〕119號）的明顯不同。

11．進一步明確重新評審的標準

第六十七條規(guī)定了評標委員會或者其成員存在五類情形導(dǎo)致評標結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外。

三、堅守正道，八十七號令下大力氣落實“放管服”相關(guān)要求

如何落實好國務(wù)院關(guān)于“放管服”的要求，八十七號令做了大量工作，從財政部的相關(guān)說明中也能夠看出。

1．大膽放

八十七號令中有大量的條文體現(xiàn)了敢于放權(quán)的監(jiān)管思路。

把公開招標限額的確定進一步下放。《政府采購法》第二十七條規(guī)定，“采購貨物或者服務(wù)采用公開招標的具體數(shù)額標準，屬于地方預(yù)算的政府采購項目，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。即省級政府可確定公開招標限額?！卑耸咛柫罾飳Υ诉M行了進一步明確，第四條規(guī)定，“屬于地方預(yù)算的政府采購項目，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實際情況，可以確定分別適用于本行政區(qū)域省級、設(shè)區(qū)的市級、縣級公開招標數(shù)額標準?！睂嵺`操作中，市縣的公開招標數(shù)額往往是由其本級財政部門確定后，報省級財政部門確定。八十七號令明確了省市縣三級可以有不同的公開招標限額，既體現(xiàn)了規(guī)章的指導(dǎo)性，也不乏靈活性。

第六十四條進一步完善了上位法的相關(guān)規(guī)定，明確了擬制的特定情形下啟動重新評審的程序，把啟動的權(quán)力放給采購人和代理機構(gòu)，并要求在評審結(jié)果被改變時要書面報告本財政部門。財庫﹝2012﹞69號文中曾規(guī)定，“評審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機構(gòu)和評審委員會均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評審委員會一致認定評分畸高畸低的情形除外。出現(xiàn)上述除外情形的，評審委員會應(yīng)當現(xiàn)場修改評審結(jié)果，并在評審報告中明確記載?！币簿褪钦f，出現(xiàn)前述問題時，可以重新評審，但沒有明確誰可以啟動重新評審，實踐中往往是財政部門具有重啟評審的權(quán)力。而八十七號令第六十四條則明確了一旦出現(xiàn)前述問題，采購人和代理機構(gòu)具有重啟評審權(quán)力，改變采購結(jié)果了還要報告財政部門。

第十一條詳細規(guī)范了采購人應(yīng)如何完善需求，把確定采購需求的權(quán)力完全放給采購人。　

第四十五條把記錄專家履職情況的權(quán)力也放給采購人和代理機構(gòu)，要求采購人和代理機構(gòu)要對評審專家在政府采購活動中的職責(zé)履行情況予以記錄，并及時將有關(guān)違法違規(guī)行為向財政部門報告。

第四十七條把評標委員會需7人以上單數(shù)的預(yù)算金額標準由300萬元提高到1000萬元。

2．嚴管理

第五條在落實政府采購政策上增加了節(jié)約能源的表述，采購人如果有新能源產(chǎn)品而不使用，就不符合規(guī)定。

第七十七條壓實了采購人的責(zé)任，尤其是指出采購人未按要求編制采購需求、未在規(guī)定時間內(nèi)確定中標人、向中標人提出不合理要求作為簽訂合同條件的，也要接受相關(guān)處罰。

至于第七十八條提到的對設(shè)定最低限價、未按規(guī)定進行資格預(yù)審或資格審查、違規(guī)確定招標文件售價、未按規(guī)定對采購過程全程錄音錄像、擅自終止招標活動、違規(guī)重新評審和不按規(guī)定退還保證金等多種違規(guī)行為將進行處分及罰款的舉措，也有效堵住了以往采購人、代理機構(gòu)逃避監(jiān)管法無所依的漏洞。

第二十二條規(guī)范了對樣品的使用，尤為重要的是，要求采購人對中標人提供的樣品封存，并作為履約驗收的參考，可謂是解決履約驗收老大難問題的針對性之舉。

3．重服務(wù)

八十七號令采取了多種方式降低投標人投標成本，除了在第十四條重申招標文件售賣需按彌補成本原則外，第二十一條第二款則規(guī)定了資格預(yù)審文件應(yīng)當免費提供，第二十二條規(guī)定一般不要求投標提供樣品。

四、巧施妙手，八十七號令讓冷僻法條重新煥發(fā)生機

八十七號令的一些條文，關(guān)注到了政府采購一些日常不太常用的規(guī)范、程式，以及一些資深采購人都有可能忽略的細節(jié)，對現(xiàn)有規(guī)定加以補充、細化，對實務(wù)起到了非常好的指導(dǎo)作用?？梢哉f，相關(guān)條文的出臺既在意料之外，又在情理之中。

1．邀請招標巧規(guī)范，推動邀請招標程序“起死回生”

邀請招標程序，以往法規(guī)由于沒有明確相關(guān)實施細節(jié)，尤其是未明確如何實施隨機抽取供應(yīng)商，致使邀請招標幾乎處于棄置狀態(tài)。

八十七號令首次明確了邀請招標的具體程序，為邀請招標的準確適用奠定了基礎(chǔ)。第十四條規(guī)定，“采用邀請招標方式的，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當通過發(fā)布資格預(yù)審公告征集、從省級以上人民政府財政部門建立的供應(yīng)商庫中選取、采購人書面推薦等方式產(chǎn)生符合資格條件的供應(yīng)商名單，并從中隨機抽取3家以上供應(yīng)商向其發(fā)出投標邀請書。”

本條第三款規(guī)定了隨機抽取供應(yīng)商總數(shù)數(shù)量要求。第四款規(guī)定，“隨機抽取是指通過抽簽等能夠保證所有符合資格條件供應(yīng)商機會均等的方式選定供應(yīng)商。隨機抽取供應(yīng)商時，應(yīng)當有不少于兩名采購人工作人員在場監(jiān)督，并形成書面記錄，隨采購文件一并存檔?！钡谖蹇钜?guī)定，“投標邀請書應(yīng)當同時向所有受邀請的供應(yīng)商發(fā)出?！?/span>

第六十九條第四款規(guī)定，“邀請招標采購人采用書面推薦方式產(chǎn)生符合資格條件的潛在投標人的，還應(yīng)當將所有被推薦供應(yīng)商名單和推薦理由隨中標結(jié)果同時公告?！?/span>

通過以上法條，一個相對完整、嚴密、可操作的邀請招標模式就建立了起來。

2．分包聲明巧公開，有力遏制非法分包、轉(zhuǎn)包

第三十五條規(guī)定，投標人擬在中標后將中標項目的非主體、非關(guān)鍵性工作分包的，應(yīng)當在“投標文件中載明”分包承擔主體，分包承擔主體應(yīng)當具備相應(yīng)資質(zhì)條件且不得再次分包。這樣讓投標人把原本“水下面”的分包過程清清楚楚地放在承諾里“浮出水面”，無論你“水多深”，該公開的依然得到公開，既保證了采購人的知情權(quán)，也便于財政部門、審計部門和社會公眾進行監(jiān)督。

3．投標競爭巧規(guī)范，有力維護投標秩序　

第三十六條規(guī)定，投標人除應(yīng)當遵循公平競爭的原則，不得惡意串通外，還“不得妨礙其他投標人的競爭行為”“不得損害采購人或者其他投標人的合法權(quán)益”。違者評標委員會將認定其投標無效，并書面報告本級財政部門。這樣，投標人在評審現(xiàn)場勾肩搭背、不聽勸阻硬闖評審現(xiàn)場、激烈對決并大打出手等嚴重影響評審秩序的行為，將依照此法條得到有效制止。

4．細化定標方式，避免不必要爭議

第六十八條規(guī)定，“采購人應(yīng)當自收到評標報告之日起５個工作日內(nèi)，在評標報告確定的中標候選人名單中按順序確定中標人。中標候選人并列的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定中標人；招標文件未規(guī)定的，采取隨機抽取的方式確定。”此條有非常豐富的實踐價值：一是制止了采購人的非法定標，即不按中標候選人順序定標；二是在出現(xiàn)中標人并列情況下，給采購人、代理機構(gòu)以異常處置的權(quán)利。比如綜合評分法在分數(shù)相同的情況下，可以在招標文件中規(guī)定價低者排在前面。采用最低評標價法的，價格相同的，招標文件可以規(guī)定主要商務(wù)條件優(yōu)惠的排在前面；三是招標文件如果沒有規(guī)定，可采取抽簽方式?jīng)Q定，最大限度地保證了評審不會因“奇葩問題”而“進退不得”。

5．彌補制度空白，準確界定項目采購屬性

對于混合項目采購屬性如何界定的難題，八十七號令第七條規(guī)定，“采購人應(yīng)當按照財政部制定的《政府采購品目分類目錄》確定采購項目屬性。按照《政府采購品目分類目錄》無法確定的，按照有利于采購項目實施的原則確定?！毕噍^于征求意見稿第六條中“同一招標項目中含有貨物、服務(wù)不同采購對象的，以占項目資金比例最高的采購對象確定項目屬性”的表述，八十七號令正式文本為求嚴密合理，在保證可操作性的前提下，用語更加原則化。例如當前很多PPP項目中都存在大量的貨物、工程、服務(wù)混雜的情況，具體按照哪一類打分，標準并不太明確，八十七號令出臺后，細化了貨物、工程、服務(wù)的項目屬性，實際操作中，業(yè)界可以按此明確PPP采購相關(guān)操作。

6．對資格預(yù)審文件、資格預(yù)審公告等以往的規(guī)范空白，做出正面回應(yīng)

第二十七條規(guī)定如何修改澄清資格預(yù)設(shè)文件，第十八條不但詳細規(guī)定了資格預(yù)審公告的發(fā)布時限，其第二款更是明確規(guī)定，“公開招標進行資格預(yù)審的，招標公告和資格預(yù)審公告可以合并發(fā)布”。這樣的制度設(shè)計，有效地減少了采購流程中不必要的等待時間，對于PPP這種強制資格預(yù)審的項目，指導(dǎo)意義更顯著。

7．聚焦對采購“僵局”的處理，讓評審中的異常事件處理有法可依

比如專家因故缺席、回避或健康原因?qū)е略u標委員會停擺該如何處理，第四十九條給出的方法是依法補足后再評，原評標專家意見無效。如果無法補足，則停止評標，封存文件，重新組建評委會再評審，原評委會意見無效。

第六十五條對于招標文件出現(xiàn)問題導(dǎo)致無法繼續(xù)評審的處理，提出了相應(yīng)的方法，即“停止評標工作，與采購人或者采購代理機構(gòu)溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機構(gòu)確認后，應(yīng)當修改招標文件，重新組織采購活動?！?/span>

這些現(xiàn)實適應(yīng)性強、具有問題導(dǎo)向的法條，讓八十七號令在執(zhí)行使用時，相關(guān)人員會更加得心應(yīng)手。

五、規(guī)范格式，從八十七號令看政府范本即將出臺

八十七號令有多條用來規(guī)范相關(guān)的格式化條款，相關(guān)條款如此完備，以致我們甚至可以預(yù)見，業(yè)界千呼萬喚的政府采購范本，其實已經(jīng)呼之欲出。

例如，第十五條詳細規(guī)定了資格預(yù)審公告的格式。第二十條詳細規(guī)范了招標文件應(yīng)當包括的十六項主要內(nèi)容，并且著重指出，“對于不允許偏離的實質(zhì)性要求和條件，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當在招標文件中規(guī)定，并以醒目的方式標明?！?/span>

第二十一條第一款規(guī)定了資格預(yù)審文件的八項主要內(nèi)容。第五十八條規(guī)定了評標報告的六項主要內(nèi)容。第六十三條規(guī)定了投標無效的六項內(nèi)容，這可以作為招標文件范本的重要組成部分。第六十九條規(guī)定了中標公告的主要格式。第七十二條規(guī)定了政府采購合同應(yīng)當包括采購人與中標人的名稱和住所、標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限及地點和方式、驗收要求、違約責(zé)任、解決爭議的方法等內(nèi)容。

六、現(xiàn)實妥協(xié)，從八十七號令看法條的歷史遺憾

八十七號令創(chuàng)設(shè)的很多采購具體規(guī)定，都是與時俱進并且可以行之有效的規(guī)定。但囿于現(xiàn)實實踐，要完全發(fā)揮其效果，還需后續(xù)出臺相關(guān)規(guī)定進行配合。

例如，第九條第二款規(guī)定，“采購人自行組織開展招標活動的，應(yīng)有與采購項目專業(yè)性相適應(yīng)的專業(yè)人員?！痹谡袠藥熉殬I(yè)資格取消之后，專業(yè)人員如何界定尚不清晰，因此自行采購這塊領(lǐng)域，還是會有一些模糊不清的地方，需要后續(xù)規(guī)定接力規(guī)范。

第三十六條規(guī)定的惡意串通和第三十七條規(guī)定的串通投標，兩者關(guān)系及其概念內(nèi)涵并無清晰定義，實務(wù)操作中認定會有困難。

第三十九條第二款規(guī)定，“采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當對開標、評標現(xiàn)場活動進行全程錄音錄像。錄音錄像應(yīng)當清晰可辨，音像資料作為采購文件一并存檔。”在目前評標場所主要集中在公共資源交易中心進行的現(xiàn)實情況下，代理機構(gòu)從交易中心拷貝錄像需要耗費精力，相關(guān)人員在錄像拷貝中是否能保證不泄密，不錯給錄像等，都需要地方出臺細則來落實。

第四十二條第二款規(guī)定，“投標人代表對開標過程和開標記錄有疑義，以及認為采購人、采購代理機構(gòu)相關(guān)工作人員有需要回避的情形的，應(yīng)當場提出詢問或者回避申請。采購人、采購代理機構(gòu)對投標人代表提出的詢問或者回避申請應(yīng)當及時處理。”“及時處理”的措辭，應(yīng)當是充分考慮到提高現(xiàn)場采購程序推進效率。但對比《招標投標法實施條例》第四十四條第三款“投標人對開標有異議的，應(yīng)當在開標現(xiàn)場提出，招標人應(yīng)當當場作出答復(fù)，并制作記錄”的要求，兩者還是有某種程度的沖突之處的。　

第七十六條規(guī)定了采購人、采購代理機構(gòu)應(yīng)當建立真實完整的招標采購檔案，妥善保存每項采購活動的采購文件的義務(wù)，但并沒有提及電子檔案的保存及效力。這可能與第八十三條有關(guān)，即“政府采購貨物服務(wù)電子招標投標、政府采購貨物中的進口機電產(chǎn)品招標投標有關(guān)特殊事宜，由財政部另行規(guī)定”。財政部有可能另行出臺規(guī)定，推廣電子標，緩解目前存儲紙質(zhì)采購檔案的種種資金浪費與不便。

總而言之，八十七號令對于政府采購貨物和服務(wù)的招投標管理，影響巨大。八十七號令顯示的監(jiān)管思路與創(chuàng)設(shè)的采購程序，將對以后采購的良性實踐釋放積極效應(yīng)。

作者： 張澤明

作者單位：大連海關(guān)

來源：《招標采購管理》