讀《評標(biāo)方法概論》有感

前 言
今年8月30日是《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布十五周年的日子。在這短暫而又漫長的十五年里，伴隨我們大家的是探索和成長并進，挫折和成就共存。尋求適合我國國情，彰顯公平、公正的采購方式，成為大家共同奮斗的目標(biāo)。在十幾年的探索、實踐、改進和總結(jié)的過程中，逐步奠定了招標(biāo)投標(biāo)的理論基礎(chǔ)并形成了較完整的體系，專著《評標(biāo)方法概論》就為這個理論體系添加了濃墨重彩的一筆。
毋庸置疑，評標(biāo)是招標(biāo)采購活動中最關(guān)鍵、最重要的環(huán)節(jié)，而評標(biāo)方法的選擇和評標(biāo)辦法的編制一直是一個難題。在招標(biāo)投標(biāo)活動中，評標(biāo)方法的選擇和評標(biāo)辦法的編制是招標(biāo)人發(fā)給招標(biāo)代理機構(gòu)的一張考卷，能否達到優(yōu)秀還是僅限于及格，是衡量招標(biāo)代理機構(gòu)業(yè)務(wù)能力的試金石。
《評標(biāo)方法概論》一書從最基本的概念講起，由淺入深，娓娓道來，將評標(biāo)方法和評標(biāo)辦法仔細剖析給讀者，將評標(biāo)這個大家經(jīng)常實踐的活動上升到了理論高度?！对u標(biāo)方法概論》作者通過多年的實踐經(jīng)驗提出了自己獨到的見解，對評價因素的權(quán)重分配、評標(biāo)方法的選擇等幾個命題進行了分析和定義，提出了差異•權(quán)重定理和差異•評標(biāo)方法定理，將大家一直貌似明白卻表達不清的評價因素的權(quán)重分配及評標(biāo)方法的選擇進行了理論詮釋，自成體系又切合實際。
一、基本術(shù)語概念
1.“評價”和“評估”
“綜合評價法”和“綜合評估法”是大家經(jīng)常接觸和使用的評標(biāo)方法名稱，可是對于這一字差異的理解，并沒有引起大家過多的關(guān)注。業(yè)界約定俗成的是，工程類使用“估”，國內(nèi)貨物和國際招標(biāo)使用“價”，這也是因為部門規(guī)章在使用中的叫法不同以及國內(nèi)貨物采購的習(xí)慣所致，甚至每個項目在實際操作中也名稱不同。過去筆者講課時也曾遇到有學(xué)員提問，問到它們之間的區(qū)別，筆者自己的理解和解釋是：“打分”應(yīng)該是“評價”，即打分出來的是評價值，用數(shù)字表示，比較客觀；“推薦”應(yīng)該是“評估”，即推薦出來的是估量，用票數(shù)表示，比較主觀。但是，這樣的解釋與部門規(guī)章的規(guī)定還是有些異樣，所以，筆者自己也一直懶于去梳理和細究?！对u標(biāo)方法概論》的作者依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的本意用詞，即“滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)”，并依據(jù)《辭?！贰ⅰ冬F(xiàn)代漢語詞典》中對“評價”一詞的釋義“評定價值高低”得出自己的結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該稱其為“綜合評價法”，這一叫法的確比較貼切和規(guī)范。筆者對《評標(biāo)方法概論》作者的勤于思考十分敬佩，在此也建議業(yè)內(nèi)可以統(tǒng)一規(guī)范一下基本概念。
2.“最低評標(biāo)價法”和“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”
《評標(biāo)方法概論》作者在書中提出了對這兩個名稱的認(rèn)識、理解和建議，希望回歸到《招標(biāo)投標(biāo)法》的用詞上來。筆者在這一點上頗有些糾結(jié)，既感覺作者說得很有道理，又覺得編制低價中標(biāo)的招標(biāo)項目時，好像兩者還是有些區(qū)別。書讀到后面受到作者的啟發(fā)，筆者反而萌生出一種想法，是不是可以試一試作者提出的“差異•評標(biāo)方法定理”來解釋這兩個名稱并固定它們的作用？即非價格因素差異較小的項目，可以稱作“最低評標(biāo)價法”，因為還有非價格因素的偏離折價計入評標(biāo)價；而非價格因素差異為零的，可以稱作“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”（或直接稱為“最低投標(biāo)價法”），即非價格評價因素全部采用合格制的評標(biāo)方法，包括使用九部委的2007年版標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件（簡稱《施工范本》），在第三章評標(biāo)辦法（經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法）前附表條款號21.4內(nèi)容全部選用合格制、條款號22內(nèi)容沒有任何要求時，完全符合非價格因素差異為零，可以直接使用“最低投標(biāo)價法”這個稱謂，這樣就比較簡單了，一目了然。筆者的想法是，第二種法定的評標(biāo)方法可依據(jù)非價格評價因素的差異大小分為最低評標(biāo)價法和最低投標(biāo)價法，以適應(yīng)現(xiàn)在已經(jīng)存在的、一時也無法更改的兩種名稱：
最低評標(biāo)價法——需要將非價格評標(biāo)因素的偏離折價計入評標(biāo)價；
最低投標(biāo)價法——非價格評價因素采用合格性評價，非價格評價因素的偏離折價為零。
3.“評標(biāo)方法”和“評標(biāo)辦法”
招標(biāo)投標(biāo)活動中確實有很多人一直將“評標(biāo)方法”和“評標(biāo)辦法”混為一談，作者將兩者的基本概念用“遇河架橋”的比喻進行了形象的講解。遇到河流想的是過河的方法——是架橋？還是坐船？還是泅渡？決定架橋這個方法后，再考慮架橋的辦法——具體施工方案和要求及參與人員、配備等。此比喻既生動又簡單，便于讀者更好地理解和今后更準(zhǔn)確地應(yīng)用。
4.“投標(biāo)報價”和“投標(biāo)價”
這是招標(biāo)投標(biāo)活動中最經(jīng)常出現(xiàn)、最容易引起糾紛的兩個術(shù)語，作者對這兩個術(shù)語其進行定義和講解是十分必要的，一個是唱標(biāo)時的價格，一個是經(jīng)審核、修正和調(diào)整后的價格，一字之差在概念上就會差之千里。對于中標(biāo)通知書的價格到底應(yīng)該填寫多少？簽訂合同時的合同價到底用哪個？這樣的問題在招標(biāo)投標(biāo)活動中經(jīng)常會出現(xiàn)，明確了這兩個詞的基本涵義，對于什么是評標(biāo)價、中標(biāo)價、合同價的疑問也就迎刃而解了。
二、理論研究
1.差異•權(quán)重定理
“差異•權(quán)重定理”是作者幾十年評標(biāo)經(jīng)驗的總結(jié)和提煉。作者在該書第三章著重講述了差異•權(quán)重定理的由來、設(shè)想、思考、結(jié)論和應(yīng)用。這個定理的提出對筆者來說是一個很大的觸動，也改寫了筆者一直以來對評價因素權(quán)重分配的認(rèn)識和理解，該定理對整個招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)的理論體系建設(shè)都是一種貢獻。
對評價因素進行權(quán)重分配，賦予評價因素基準(zhǔn)評價值，是編制評標(biāo)細則的內(nèi)容之一，招標(biāo)人或代理機構(gòu)會考慮項目要求的側(cè)重點來編制評標(biāo)細則，以期實現(xiàn)采購目的，找到適用招標(biāo)項目的合同簽訂人。
在評標(biāo)細則的編制中，招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)會考慮給予重要的、關(guān)鍵的評標(biāo)因素以較大的權(quán)重，但是具體應(yīng)該賦予多大的權(quán)重才符合價值規(guī)律，適合招標(biāo)項目？這個問題并未引起業(yè)內(nèi)人士的思考和深入的研究，同時也沒有權(quán)重分配的理論依據(jù)，現(xiàn)實中基本屬于“大約、大概”范疇。國家政策層面也只是在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上大體規(guī)定了設(shè)計類價格因素比重要占的小一些，工程施工類價格因素比重要占的大一些，貨物類介乎于它們之間。細究起來也是考慮到一個設(shè)計單位的選定，不應(yīng)以報價多少來區(qū)分服務(wù)質(zhì)量和設(shè)計能力，而是需要多考慮些設(shè)計理念、設(shè)計構(gòu)思、設(shè)計水平、設(shè)計質(zhì)量、設(shè)計師配備、設(shè)計的安全性和合理性、投資估算的合理性、規(guī)劃及經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)的準(zhǔn)確度等內(nèi)容。設(shè)計單位的競爭性不在報價高低，而在以上條件的優(yōu)劣。而工程施工類項目，同等資質(zhì)、企業(yè)規(guī)模的投標(biāo)人參與競爭時，即使項目標(biāo)的額很大、施工組織方案復(fù)雜，他們的商務(wù)條件、施工組織設(shè)計方案編制能力、項目部人員配置等評價因素基本差異不會很大，競爭主要是看價格的高低。所以，行業(yè)行政管理機構(gòu)出臺的評標(biāo)細則大體規(guī)定了報價、商務(wù)、技術(shù)的權(quán)重比例，對于指導(dǎo)各地的評標(biāo)工作起到了一定的作用。
但是這種權(quán)重的比例到底依據(jù)什么？包括行政管理機構(gòu)的政策性指導(dǎo)的百分比依據(jù)是什么？還沒有人去進行深入的探索。作者在本書第三章中進行了細致的分析和思考，得出了對評價因素權(quán)重分配的理論依據(jù)——差異•權(quán)重定理，并驗證了該理論。
“差異•權(quán)重定理”是從非價格評價因素的差異性入手考慮賦予評價因素權(quán)重的理論，而非過去大家常用的模式——高附加值的因素賦予較大的權(quán)重，低附加值的因素賦予較小的權(quán)重。差異•權(quán)重定理指出，“是否需要賦予非價格因素權(quán)重及賦予多大的權(quán)重，與非價格評價因素自身的屬性沒有直接的關(guān)系，與招標(biāo)項目的復(fù)雜程度也沒有直接的關(guān)系”，而是“取決于潛在投標(biāo)人的非價格評價因素的差異性”并與“非價格評價因素的差異成正比，即非價格評價因素的差異愈大，賦予的權(quán)重愈大”。也就是說，賦予非價格評價因素的權(quán)重是以非價格評價因素差異的大小來決定的，差異越大賦予的權(quán)重應(yīng)該越大，差異越小賦予的權(quán)重應(yīng)該越小，沒有差異的可以為零。
差異•權(quán)重定理將對評價因素的權(quán)重分配起到指導(dǎo)性作用，它不單單僅限于綜合評估（價）法，對于經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法或最低評標(biāo)價法，同樣有效和適用。作者總結(jié)自己在招標(biāo)行業(yè)二十幾年的實踐經(jīng)驗以及2000多次的評標(biāo)經(jīng)驗得出的“差異•權(quán)重定理”，是理論出于實踐的典范，是招標(biāo)投標(biāo)理論體系中填補空白的新理論，值得推廣和應(yīng)用。
2. 差異•評標(biāo)方法定理
選擇何種評標(biāo)方法？首先要考慮的是適用性，同時也要考慮其經(jīng)濟性?，F(xiàn)在評標(biāo)方法的選擇多少有點走入了誤區(qū)，即經(jīng)常使用的是“綜合評估（價）法”。例如，筆者遇到的鄉(xiāng)村公路鋪設(shè)，只需報出一平方米多少錢就可以了，但都在使用“百分制綜合評估法”。十幾個標(biāo)段69家投標(biāo)企業(yè)，評標(biāo)算分到天亮，全部是重復(fù)統(tǒng)計，實在是沒有必要。類似項目如果再設(shè)定了最高限價，肯定得不到最經(jīng)濟的合同價格。出現(xiàn)這種情況與我國誠信制度建設(shè)的滯后和市場現(xiàn)存的缺陷有著必然的聯(lián)系。低價搶標(biāo)曾經(jīng)在市場上占據(jù)了很長一段時間，直至現(xiàn)在也還沒有完全杜絕（至于人為造成的原因很多，在此不再累述）。隨著國家誠信制度的逐步完善和市場經(jīng)濟的逐步成熟，招標(biāo)人在招標(biāo)采購活動中會逐漸自愿選擇經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法和最低評標(biāo)價法，并有望收到預(yù)期的經(jīng)濟效果。
評標(biāo)方法選擇的法律依據(jù)是《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條“⋯⋯（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外”。對應(yīng)的評標(biāo)方法是“綜合評估（價）法”和“最低評標(biāo)價法”兩種。目前最權(quán)威、最明確的關(guān)于選擇評標(biāo)方法的規(guī)定有：七部委令2001年12號《評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定》第三十條“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法一般適用于具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對其技術(shù)、性能沒有特殊要求的招標(biāo)項目”，“不宜采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法的招標(biāo)項目，一般采用綜合評估法進行評審”；九部委的2007年版《施工范本》規(guī)定：“綜合評估法一般適用于招標(biāo)人對招標(biāo)項目的技術(shù)、性能有特殊要求的招標(biāo)項目”。那么，技術(shù)、性能有特殊要求的招標(biāo)項目，就一定不能使用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法嗎？《評標(biāo)方法概論》的作者對評標(biāo)方法的選擇做出了分析和舉例，在差異•權(quán)重定理的基礎(chǔ)上，提出了差異•評標(biāo)方法定理，并將這兩個定理合并為差異•權(quán)重•評標(biāo)方法定理。雖然技術(shù)、性能有特殊要求，但是，如果潛在投標(biāo)人的非價格評價因素差異很小，且有足夠的潛在投標(biāo)人完全能夠滿足技術(shù)要求特別復(fù)雜、性能有特殊要求的項目，也完全可以選低價中標(biāo)的評標(biāo)方法。作者對兩種評標(biāo)方法的適用性做了詳盡的分析，為招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)選擇評標(biāo)方法做出了合理的、可操作性強的詮釋。
筆者曾經(jīng)歷過一個公鐵兩用大橋的工程建設(shè)BOT項目，當(dāng)時在選定施工隊伍編制招標(biāo)文件時，招標(biāo)代理機構(gòu)和業(yè)主（投資公司）在評標(biāo)方法的選用上產(chǎn)生了較大分歧。招標(biāo)代理機構(gòu)出于項目30年后交付政府考慮，而且習(xí)慣上認(rèn)為這個項目技術(shù)復(fù)雜、標(biāo)準(zhǔn)要求高，應(yīng)該采用綜合評估法；業(yè)主考慮自己拿錢，投資應(yīng)當(dāng)儉省，當(dāng)然是價格越低越好。當(dāng)然這個項目最終還是由政府支持選用了綜合評估法評標(biāo)，結(jié)果也比較圓滿。但是現(xiàn)在回想起來，當(dāng)時如果選擇最低評標(biāo)價法是否也能達到預(yù)期的效果呢？因為前來投標(biāo)的投標(biāo)人是經(jīng)過資格預(yù)審后具有中鐵字號的十幾家集團公司，都是總承包壹級企業(yè)資質(zhì)的施工隊伍，施工組織設(shè)計方案編制不分上下，施工能力強，項目班子結(jié)構(gòu)過硬，任何一家都有能力完成該項目，都能滿足招標(biāo)文件所有要求。也就是說，非價格評價因素差異很小，幾乎為零，在這種競爭條件下，當(dāng)然可以選用最低評標(biāo)價法。這個項目已經(jīng)成為過去時，現(xiàn)在也只能作為一種經(jīng)驗的總結(jié)和回顧了。
3.模糊綜合評價法
隸屬度也是八種評價值表示方式之一，作者將以隸屬度表示評價值的綜合評價法稱為“模糊綜合評價法”。模糊綜合評價法是作者在2006年第一次提出并推薦給大家的，筆者當(dāng)時有幸看到并學(xué)習(xí)，所以印象非常深刻。
模糊綜合評價法是以模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)為基礎(chǔ)，利用評價因素的模糊特性和評價值與評價因素值之間的函數(shù)關(guān)系，得出評價值后加以權(quán)重進行綜合評價的一種方法，它是以隸屬度表示評價結(jié)果的綜合評價法。
作者以水暖閥門為例，對隸屬函數(shù)做了比較，將評價因素的模糊特性帶入到清晰的評價方法中，比較直觀地將這種模糊綜合評價法介紹給大家，需要大家認(rèn)真領(lǐng)悟和學(xué)習(xí)。
三、關(guān)注的幾個觀點
1.評價值的八種表示方式
《評標(biāo)方法概論》作者在該書第二章第四節(jié)“二、評價值的表示方式”中系統(tǒng)地介紹了現(xiàn)今所有評標(biāo)方法中評價值的表示形式，將大家常用的但并不曾細究的評價值做了規(guī)范的描述，并將其劃分為分值、貨幣、名次、得票數(shù)、比值、期限、隸屬度等八種，非常清晰明白，也非常好記，可以作為業(yè)界人士日常工作的參考。
2.投標(biāo)保證金
①《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第二十六條要求“投標(biāo)保證金不得超過招標(biāo)項目估算價的2%”。這一規(guī)定是對以往投標(biāo)保證金不得超過投標(biāo)價2%的修改，也是為了更好地保護投標(biāo)人利益，以免提前暴露投標(biāo)人的投標(biāo)價格。但是國際招標(biāo)的投標(biāo)報價確實差異很大，如果統(tǒng)一用項目估算價真的不如以投標(biāo)報價為基礎(chǔ)合適。
②《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第二十六條“投標(biāo)保證金有效期應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)有效期一致”。該規(guī)定對于國際招標(biāo)的項目值得商榷。國際招標(biāo)的貨款結(jié)算要比國內(nèi)貨物采購結(jié)算麻煩些，而且需議付行結(jié)算的款項一般都有時間要求，銀行保函和不可撤銷信用證在保護招標(biāo)人時也有時間上的期限，保持一致很容易造成招標(biāo)人的損失，不如按照國際慣例更為妥當(dāng)，即投標(biāo)保證金的有效期比投標(biāo)有效期延后28天比較合理。
（注：筆者一再提醒大家，國際招標(biāo)基本屬于另一科，很多國際上通用的法則與國內(nèi)不同，有其特殊性，對此，制定政策的人應(yīng)該考慮，做項目的人也應(yīng)該了解。）
3.國際招標(biāo)不設(shè)最高限價
在這一點上，筆者完全同意作者的觀點。最高限價不是萬能的，很多項目使用最高限價的設(shè)置，不一定能找到最經(jīng)濟的合同伙伴，國際招標(biāo)就更加沒有必要。筆者在實踐中經(jīng)常會碰到疑似圍標(biāo)，全部報價都比最高限價低百分之零點零幾，結(jié)果報價分全部一致。這種現(xiàn)象如果連監(jiān)督機構(gòu)都不予關(guān)注，問題就很嚴(yán)重了。
4.算數(shù)錯誤的避免
允許修正算術(shù)性錯誤并不意味著編制投標(biāo)報價就可以粗制濫造，更別說還有投標(biāo)人運用評委忽略了算術(shù)性錯誤來獲取中標(biāo)和額外利益的不當(dāng)故意。作者認(rèn)為，將算數(shù)性錯誤設(shè)置為評價因素給予懲處很有必要。
5.評標(biāo)基準(zhǔn)價
特別支持作者以經(jīng)評審的最低投標(biāo)價作為評標(biāo)基準(zhǔn)價的提議。以所有有效投標(biāo)的算術(shù)平均值（或去掉一高一低或取平均值或平均值下浮等各種做法）作為評標(biāo)基準(zhǔn)價計算報價得分的方式一直在使用中，效果不能說不好，但實踐中確實有缺陷，對于圍標(biāo)串標(biāo)的結(jié)果就只有無奈了。使用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價作為評標(biāo)基準(zhǔn)價，可以提高競爭力，敦促投標(biāo)人拿出真本事競標(biāo)，不失為一種卓有成效的評標(biāo)基準(zhǔn)價的設(shè)定方法。
6.五種評價函數(shù)
作者將現(xiàn)有價格評價的五種評價函數(shù)用算式和函數(shù)圖像進行了表達，舉例貼切、算式簡便、圖像清晰、敘述明白，并將五種評價函數(shù)和圖像進行了匯總，達到了以簡代繁的目的，值得推廣和學(xué)習(xí)。
四、與作者的交流探討
1.資格預(yù)審
作者在第四章評標(biāo)方法選擇中提出，避免惡性競爭的措施有：進行資格預(yù)審；加強合同管理；建立和完善擔(dān)保制度；完善市場管理體制；建立市場誠信信息系統(tǒng)。
筆者在實際工作中，經(jīng)常會遇到監(jiān)督機構(gòu)出于某種原因取消了資格預(yù)審，使得這種擇優(yōu)篩選投標(biāo)人的措施無法有效實施。
2.技改項目
作者認(rèn)為，關(guān)于“技改項目的國際招標(biāo)，往往要求高起點、高技術(shù)含量，與世行的‘扶貧’項目不同，不適用最低評標(biāo)價法”的觀點筆者完全贊同。凡是國際招標(biāo)的項目均應(yīng)考慮采購的是我國自己無法生產(chǎn)或技術(shù)性能達不到要求的產(chǎn)品，很多技改項目當(dāng)然是要高技術(shù)含量的產(chǎn)品，而高技術(shù)含量的產(chǎn)品非價格評價因素差異會很大，而現(xiàn)有的最低評標(biāo)價法，對技術(shù)偏離的折價規(guī)定既簡單又固化，無法有效地體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)品的價值。
3.關(guān)于前期技術(shù)交流
《評標(biāo)方法概論》一書中，作者在依據(jù)“差異•權(quán)重•評標(biāo)方法定理”解決國際招標(biāo)使用最低評標(biāo)價的困難時提出，國際招標(biāo)項目若要適用最低評標(biāo)價法，在編制招標(biāo)文件前，與潛在投標(biāo)人進行充分的技術(shù)交流，并對其進行調(diào)研和考察，篩選出既符合招標(biāo)項目要求且非價格評價因素差異較小的三個以上的潛在投標(biāo)人。讀到這里，筆者想起一直以來招標(biāo)代理機構(gòu)容易疏忽的招標(biāo)項目的前期調(diào)研問題。筆者認(rèn)為，招標(biāo)前期的市場調(diào)研和考察對于招標(biāo)人來說十分重要，而且也是招標(biāo)代理機構(gòu)必須要做好的功課。但是，現(xiàn)實中的項目建設(shè)情況往往是，有了項目就會有潛在投標(biāo)人主動地與招標(biāo)人接觸，而有些供應(yīng)商或承包人本身是不符合潛在投標(biāo)人條件的，這時往往會帶給招標(biāo)人錯誤的信息，這種前期的交流沒有任何意義，反而干擾了招標(biāo)人正常的采購工作。為避免類似情況發(fā)生，招標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)該在招標(biāo)前期做好功課，認(rèn)真對市場進行調(diào)研，同時對潛在投標(biāo)人的條件和數(shù)量進行考察，以便能提供給招標(biāo)人準(zhǔn)確、可靠的信息，為今后的招標(biāo)打好基礎(chǔ)。
在招標(biāo)采購前期與潛在投標(biāo)人進行充分的技術(shù)交流方式，民營企業(yè)的采購項目運用比較多，他們往往先對有能力入選的幾家潛在投標(biāo)人進行細致的技術(shù)交流后才開始編制招標(biāo)文件，甚至?xí)c幾家潛在投標(biāo)人簽署技術(shù)協(xié)議后才進入招標(biāo)或競價階段。這種采購方式有其優(yōu)勢，可以做到知己知彼，打的是有準(zhǔn)備之仗，因些往往能獲得相對滿意的結(jié)果。而必須進行招標(biāo)的國有投資項目，為確保公開、公平，前期的調(diào)研、考察只能泛泛進行，技術(shù)交流也僅限于背著人還不能有所偏向，甚至邀請都要備案或批復(fù)，顧慮很多。鑒于此，如果是必須招標(biāo)的項目，采用邀請招標(biāo)方式的，這個方法是可以采納的；公開招標(biāo)應(yīng)該注意調(diào)研、交流方式（雖然前期交流的情況很普遍），不能照搬，而且僅限于調(diào)研，技術(shù)交流容易產(chǎn)生不必要的麻煩。
6.加權(quán)方式
加權(quán)在評標(biāo)辦法中經(jīng)常使用，一般都是先定出評價因素和評價因素的權(quán)重，再將評價因素進行分級，逐級評價匯總出分值后即為綜合評價值。作者的第一種“先評價后加權(quán)”的方式比較鮮見，使用的范圍應(yīng)該也不多，可能也與使用起來比較麻煩有關(guān)。
7.密封
《評標(biāo)方法概論》一書將密封的起源和原由告知了大家，對于現(xiàn)實中過度要求密封，甚至于變?yōu)閯h減投標(biāo)人的法寶這一做法，不應(yīng)支持和推廣。不能將保護投標(biāo)人、約束招標(biāo)人的密封，搞成投標(biāo)人之間相互挑毛病和否決投標(biāo)的手段?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實施條例》規(guī)定了“不按照招標(biāo)文件要求密封的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收”，希望今后招標(biāo)文件中應(yīng)避免過于繁瑣、苛刻的密封條件，因為過于注重密封容易影響競爭性。
后 語
最初打開此書時，筆者心里很忐忑，擔(dān)心自己會看不懂；合上此書時，心里卻很安逸，感覺讀后自己非常有收獲，又有不少進步。這就是筆者對《評標(biāo)方法概論》這本書的真實感受，也是學(xué)習(xí)過程中的真實體驗。筆者加入招標(biāo)代理機構(gòu)已經(jīng)十幾年了，主持評標(biāo)會議的次數(shù)已經(jīng)多的數(shù)不清，但是很少從理論的角度去思考評標(biāo)中的很多為什么？雖然經(jīng)常碰到疑惑或被人問到，但只是忙于尋找法律法規(guī)和政策性文件來應(yīng)付了事。不得不說，《評標(biāo)方法概論》是本好書，讀者從中學(xué)到的知識如果再有了親身經(jīng)歷會更加深有體會，書中的基本概念可以作為規(guī)范的名詞解釋，書中的理論是招標(biāo)投標(biāo)理論體系大樹的幾支強壯枝干。筆者也真心地希望業(yè)內(nèi)同行有機會能認(rèn)真閱讀一下此書，以便從中獲得更多的知識和力量。
來源：《招標(biāo)采購管理》 （作者：王毅青 單位：原五礦國際招標(biāo)有限責(zé)任公司山東項目部總工程師）