論評標(biāo)委員會(huì)的地位、作用和法律責(zé)任

陳川生

《招標(biāo)投標(biāo)法》是我國民商法領(lǐng)域的一部特別法，具有“公法”和“私法”兩重法律關(guān)系。招標(biāo)實(shí)踐表明，工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)能夠取得成功，在招標(biāo)人公正的基礎(chǔ)上，需要具備兩個(gè)要件，一是招標(biāo)文件編得好，三是評標(biāo)專家選的好。以評標(biāo)專家為主組成的評標(biāo)委員會(huì)的法定地位在國家《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條給于明確規(guī)定。討論評標(biāo)委員會(huì)的地位、作用和法律責(zé)任對于規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)加強(qiáng)對評標(biāo)專家的管理有重要意義。

一、評標(biāo)委員會(huì)的法定地位

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條：

“ 評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其 評標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。

前款專家應(yīng)當(dāng)從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平，由招標(biāo)人從國務(wù)院有關(guān)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名冊或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專家?guī)靸?nèi)的相關(guān)專業(yè)的專家名單中確定；一般招標(biāo)項(xiàng)目可以采取隨機(jī)抽取方式，特殊招標(biāo)項(xiàng)目可以由招標(biāo)人直接確定。與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入相關(guān)項(xiàng)目的評標(biāo)委員會(huì)；已經(jīng)進(jìn)入的應(yīng)當(dāng)更換。

評標(biāo)委員會(huì)成員的名單在中標(biāo)結(jié)果確定前應(yīng)當(dāng)保密 。”

以上條款對評標(biāo)委員會(huì)及其成員做了明確的界定：

（ 1 ）組建主體：由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會(huì)。

（ 2 ）組成結(jié)構(gòu)：評標(biāo)委員會(huì)人數(shù)必須是單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專家人數(shù)不少于三分之二。

（ 3 ）專家資格：在本領(lǐng)域工作滿八年并具有高級職稱或同等水平。

（ 4 ）組建辦法：選擇專家的渠道有兩條：一是政府專家?guī)?，二是招?biāo)代理機(jī)構(gòu)專家?guī)?。確定專家的方式有兩種：一是一般隨機(jī)抽取，二是特殊項(xiàng)目直接確定。

（ 5 ）保密責(zé)任：專家名單在中標(biāo)結(jié)果確定前保密。

評標(biāo)委員會(huì)有以下特點(diǎn)：

（ 1）評標(biāo)委員會(huì)具有法定性、唯一性和臨時(shí)性。

（ 2）評標(biāo)專家來源具有權(quán)威性。

（ 3）評標(biāo)結(jié)果具有相對公正性。

（ 4）評標(biāo)專家責(zé)任的相對性。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十四條規(guī)定： “ 評標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)客觀、公正地履行職務(wù)，遵守職業(yè)道德，對所提出的評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任 ?！?/span> 評標(biāo)委員會(huì)具有法定、唯一和臨時(shí)性的組織特征，評標(biāo)專家的來源決定了評標(biāo)委員會(huì)在本專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威性，其工作證明了《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定程序的公正性，所以，評標(biāo)委員會(huì)只對程序的合法性負(fù)責(zé)，評標(biāo)專家僅對自己所提的評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。

二、 評標(biāo)委員會(huì)工作的性質(zhì)和作用

（一）法定代理和評標(biāo)委員會(huì)

我以為，如果說招標(biāo)代理是一種委托代理關(guān)系，評標(biāo)委員會(huì)在招投標(biāo)活動(dòng)中的作用則是一種法定代理關(guān)系，法定代理則是私法自治的補(bǔ)充。

同招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的“代理”不同，評標(biāo)委員會(huì)的評標(biāo)工作是行使法律賦予的法定代理。所謂法定代理，其特點(diǎn)一是代理關(guān)系的成立是依據(jù)法律的規(guī)定，二是代理權(quán)的內(nèi)容也是法定的。不言而喻，它也具備代理的五大法律特征。

第一，《招標(biāo)投標(biāo)法》賦予招標(biāo)人組建評標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利，但必須依法組建；換言之，雖然組建評標(biāo)委員會(huì)的民事主體是招標(biāo)人，但其成員必須按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的條件和程序組成，不是招標(biāo)人可以自行決定的。當(dāng)然，也是招標(biāo)人而不是評標(biāo)委員會(huì)是代理行為產(chǎn)生的民事法律關(guān)系的主體。評標(biāo)行為是代理人為被代理人實(shí)施的民事行為；其行為實(shí)質(zhì)符合“代理人以意思表示為職能”的首要法律特征。

第二，“代理”的權(quán)限法律法規(guī)也有明確規(guī)定，即依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的程序?qū)ν稑?biāo)文件進(jìn)行評審，撰寫評標(biāo)報(bào)告，推薦中標(biāo)候選人；符合“代理人必須在代理權(quán)限內(nèi)進(jìn)行代理活動(dòng)”的第二個(gè)法律特征

第三，其代理成果——評標(biāo)報(bào)告及推薦的中標(biāo)候選人是招標(biāo)人確定中標(biāo)人的依據(jù)；符合“代理行為的法律效果直接歸屬于被代理人”的第三個(gè)法律特征。

第四，評標(biāo)過程是為了簽訂合同的重要程序步驟，是法律意思表示；符合“代理人代理活動(dòng)是具有法律意義的行為”的第四個(gè)法律特征

第五，評標(biāo)委員在評標(biāo)工作中獨(dú)立進(jìn)行意思表示不受任何人干擾；符合“代理人在代理中要獨(dú)立地實(shí)施法律行為”的第五個(gè)法律特征

當(dāng)然，同要約邀請、要約和承諾在招投標(biāo)活動(dòng)中的特殊性相同，評標(biāo)委員會(huì)的法定代理也有其特殊性。

在構(gòu)成評標(biāo)委員會(huì)法定代理的要件中，容易引起爭議的首先是評標(biāo)委員會(huì)不具備法人資格。我認(rèn)為，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)屬于非法人團(tuán)體，由于法律授權(quán)，它可獨(dú)立行使法律意思表示，非法人團(tuán)體可以是常設(shè)機(jī)構(gòu)也可以是臨時(shí)機(jī)構(gòu)。雖然評標(biāo)委員會(huì)只是一個(gè)臨時(shí)組織，沒有法人地位，但這并不影響其依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》賦予的職責(zé)行使評標(biāo)的權(quán)利，一方面在“公法”范疇內(nèi)，依據(jù)法律賦予的權(quán)利公正評標(biāo) 并對法律負(fù)責(zé)。另一方面在“私法”范疇內(nèi)，作為專家組為招標(biāo)人進(jìn)行咨詢，對招標(biāo)人負(fù)責(zé)；在依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目范圍內(nèi)，評標(biāo)委員會(huì)不必接受招標(biāo)人的委托，依法“代理”招標(biāo)人為其評標(biāo)，評標(biāo)委員會(huì)在為招標(biāo)人提供商務(wù)和技術(shù)咨詢的同時(shí)通過簽署評標(biāo)報(bào)告體現(xiàn)了專家對評標(biāo)程序合法性的監(jiān)督權(quán)。

換言之，所謂評標(biāo)就是在購買標(biāo)的過程中的“挑選”環(huán)節(jié)，購買的主體是招標(biāo)人，由于標(biāo)的關(guān)系到公眾利益和安全，所以招標(biāo)人必須依法組建一個(gè)所謂的“評標(biāo)委員會(huì)”幫助自己“挑選”，招標(biāo)人只能在這個(gè)范圍內(nèi)確定中標(biāo)人?！疤暨x”本來是自己采購應(yīng)該做的工作，法律規(guī)定需專家代理。所以評標(biāo)稱作法定代理。明確評標(biāo)委員會(huì)的法定代理對分析其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任有重要意義。

（二）評標(biāo)委員會(huì)的作用

方法和程序上的強(qiáng)制性與選擇決策上的集體多元性是公共招投標(biāo)活動(dòng)的主要特征。

評標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)中的評標(biāo)工作，其工作程序科學(xué)、公正，評標(biāo)結(jié)果權(quán)威、公平。作為專家“證人”，首先是通過專家自身的參與見證了開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)的真實(shí)性，體現(xiàn)了法律對招投標(biāo)活動(dòng)程序的監(jiān)督；其次認(rèn)證了推薦的投標(biāo)人能滿足招標(biāo)文件的要求，報(bào)價(jià)經(jīng)濟(jì)合理，證明了推薦結(jié)果的最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了“程序合法”，體現(xiàn)了作為“公法”中決策多元性的重要內(nèi)涵。

依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的授權(quán)，在評標(biāo)工作中，經(jīng)過規(guī)定程序，從有關(guān)專家?guī)煲婪ㄆ赣玫膶＜野凑照袠?biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審和比較，從最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求、并且評標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)人中推薦最佳投標(biāo)候選人供招標(biāo)人從中確定中標(biāo)人。其工作成果是評標(biāo)委員會(huì)全體成員法律意思表示的集成。

通常評標(biāo)委員會(huì)由兩部分人員組成，一部分是依法抽取或指定的評標(biāo)專家，包括商務(wù)和技術(shù)專家應(yīng)當(dāng)超過全體成員的三分之二，另一部分則是招標(biāo)人代表，這種混合結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了了非專家在評標(biāo)委員會(huì)的“陪審員”作用，見證程序合法體現(xiàn)“公法”內(nèi)涵。實(shí)踐中，一般中小項(xiàng)目，商務(wù)專家可以對技術(shù)部分打分評價(jià)，技術(shù)專家也可對商務(wù)部分打分評價(jià)，這是“非專家”對專家意見公正性的自我評價(jià)。同時(shí)這種結(jié)構(gòu)除了方便工作外也體現(xiàn)了“私法”意義，招標(biāo)人代表在評標(biāo)委員會(huì)只是成員之一，一般應(yīng)當(dāng)比較熟悉標(biāo)的背景和中標(biāo)條件，評標(biāo)專家則依據(jù)個(gè)人的技術(shù)專長對項(xiàng)目進(jìn)行咨詢，這種咨詢意見形成的評標(biāo)報(bào)告具有法律效力。

三、評標(biāo)委員會(huì)的法律責(zé)任

在構(gòu)成評標(biāo)委員會(huì)法定代理的要件中，容易引起爭議的還有評標(biāo)委會(huì)員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。評標(biāo)委員會(huì)不是法人，當(dāng)然不能承擔(dān)法人責(zé)任，，評標(biāo)委員會(huì)的法定代理的法律責(zé)任有兩個(gè)方面，

一是代理行為的外部法律后果責(zé)任。依據(jù)代理的法律屬性，代理行為的法律后果由被代理人主體承擔(dān)，評標(biāo)委員會(huì)向招標(biāo)人提交評標(biāo)報(bào)告及其推薦中標(biāo)候選人名單供其從中確定中標(biāo)人；如果依據(jù)評標(biāo)報(bào)告決策造成經(jīng)濟(jì)損失也是由招標(biāo)人承擔(dān)。因?yàn)榇_定中標(biāo)人的是招標(biāo)人，不是評標(biāo)委員會(huì)。所有的法律法規(guī)都明確規(guī)定，中標(biāo)人在評標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人，即使一些特殊項(xiàng)目也是應(yīng)當(dāng)確定第一名為中標(biāo)人，而不是只能確定第一名為中標(biāo)人。這里“應(yīng)當(dāng)”和“只能”兩個(gè)字的差別關(guān)系到招標(biāo)人的重要權(quán)利。除了“公法”涵蓋的監(jiān)督代理之外，作為“私法”評標(biāo)工作的結(jié)果充其量也僅是一個(gè)有強(qiáng)制性的參謀作用。承擔(dān)項(xiàng)目法人責(zé)任的是招標(biāo)人。

法律授予招標(biāo)人確定中標(biāo)人的權(quán)利，即依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目必須在評標(biāo)委員會(huì)推薦的候選人中確定，一般來講，在評標(biāo)報(bào)告簽字生效后招標(biāo)人未發(fā) 中標(biāo)通知書之前，如果發(fā)現(xiàn)評標(biāo)報(bào)告有錯(cuò)誤或顯示公平，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政監(jiān)督部門報(bào)告，要求重新評標(biāo)；如果依據(jù)錯(cuò)誤的評標(biāo)報(bào)告已經(jīng)發(fā)出中標(biāo)通知書，一般 依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條的規(guī)定，通過行政監(jiān)督管理部門核實(shí)后，由招標(biāo)人重新依法確定中標(biāo)人或重新招標(biāo)，或通過司法程序予以解決。

二是代理行為的內(nèi)部法律責(zé)任。由于評標(biāo)委員會(huì)不是法人，不能承擔(dān)法律責(zé)任包括由于代理不當(dāng)給被代理人造成的民事?lián)p失，因此法律規(guī)定，評標(biāo)專家對評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任但這種責(zé)任不包括民事?lián)p失的分擔(dān)。這也是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中法定代理特殊性的體現(xiàn)，這種特殊性表現(xiàn)在評標(biāo)委員會(huì)沒有代理行為的最終決策權(quán)。如個(gè)別成員違紀(jì)違法，則依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十六條處罰?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第五十六條規(guī)定了評標(biāo)委員會(huì)成員的法律責(zé)任。該條規(guī)定“ 評標(biāo)委員會(huì)成員收受投標(biāo)人的財(cái)物或者其他好處的，評標(biāo)委員會(huì)成員或者參加評標(biāo)的有關(guān)工作人員向他人透露對投標(biāo)文件的評審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評標(biāo)有關(guān)的其他情況的，給予警告，沒收收受的財(cái)物，可以并處三千元以上五萬元以下的罰款，對有所列違法行為的評標(biāo)委員會(huì)成員取消擔(dān)任評標(biāo)委員會(huì)成員的資格，不得再參加任何依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評標(biāo)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任 ?！庇嘘P(guān)部門規(guī)章也做了行政處罰的規(guī)定，如警告、取消評委、有違法所得沒收違法所得罰款等。

四、規(guī)范評標(biāo)專家管理的思考

（一）正確處理評標(biāo)辦法剛性化和評標(biāo)專家自由裁量權(quán)的關(guān)系

評標(biāo)辦法包括了評標(biāo)程序、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、評標(biāo)方法和評標(biāo)結(jié)果。程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法的不同決定了評標(biāo)專家的自由裁量權(quán)的大小。《招標(biāo)投標(biāo)法》的“公法”內(nèi)涵要求評標(biāo)程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法必須剛性化；《招標(biāo)投標(biāo)法》的“私法”內(nèi)涵要求給予評標(biāo)專家一定自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，對于不同項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別不能一概而論。對于簡單項(xiàng)目，評標(biāo)辦法的剛性大一些，如普通建筑物項(xiàng)目，對于復(fù)雜項(xiàng)目如某生產(chǎn)線項(xiàng)目，專家的自由裁量權(quán)就應(yīng)當(dāng)大一些。

在評標(biāo)實(shí)踐中無論評標(biāo)方法如何剛性，評標(biāo)專家至少在以下 5 方面擁有自由裁量權(quán)：

（ 1） 對投標(biāo)文件約定事項(xiàng)的重大偏差和細(xì)微偏差判定。

（ 2）投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本的判定。

（ 3） 投標(biāo)人響應(yīng)程度的判定。

（ 4） 少于三家有效投標(biāo)人的判定。

（ 5） 對投標(biāo)人澄清有效性的判定。

因此，招標(biāo)人在依法組建評標(biāo)委員會(huì)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞狡刚埡细竦膶＜遥瑢τ谔厥忭?xiàng)目可以指定專家以保證評標(biāo)質(zhì)量；建議政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對評標(biāo)專家的管理，特別是應(yīng)當(dāng)對評標(biāo)專家進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)知識的培訓(xùn)，這是評標(biāo)專家必須應(yīng)當(dāng)具備的條件之一也是薄弱環(huán)節(jié)。

（二）正確處理專家熟悉項(xiàng)目和獨(dú)立評審的關(guān)系

招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)法律法規(guī)對評標(biāo)程序做了明確的規(guī)定，在評標(biāo)準(zhǔn)備核初步評審階段，有兩項(xiàng)工作。

一是 “至少應(yīng)了解和熟悉以下內(nèi)容： ① 招標(biāo)的目標(biāo)； ② 招標(biāo)項(xiàng)目的范圍和性質(zhì)； ③ 招標(biāo)文件中規(guī)定的主要技術(shù)要求、標(biāo)準(zhǔn)和商務(wù)條款； ④ 招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、評標(biāo)方法和在評標(biāo)過程中考慮的相關(guān)因素。

二是，注意兩個(gè)“發(fā)現(xiàn)”，兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”，剔出廢標(biāo)。

兩個(gè)“發(fā)現(xiàn)”，一是“ 發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人以他人的名義投標(biāo)、串通投標(biāo)、以行賄手段謀取中標(biāo)或者以其他弄虛作假方式投標(biāo)的，該投標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理 ”。二是“ 發(fā) 現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的 ”投標(biāo)文件，不能作出合理解釋的按廢標(biāo)處理。

兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”，一是“ 應(yīng)當(dāng)審查每一投標(biāo)文件是否對招標(biāo)文件提出的所有實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)。未能在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)的投標(biāo)，應(yīng)作廢標(biāo)處理”。 二是 “應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)文件，審查并逐項(xiàng)列出投標(biāo)文件的全部投標(biāo)偏 差 ”。并逐項(xiàng)列出全部投標(biāo)偏差，其中，投標(biāo)文件有重大偏差的投標(biāo)文件按廢標(biāo)處理。

上述兩項(xiàng)工作一般應(yīng)當(dāng)通過交流討論進(jìn)行評審，在詳細(xì)評審階段則應(yīng)當(dāng)獨(dú)立評審。因此，在評標(biāo)的不同階段應(yīng)當(dāng)采取不同的管理方法。即使在獨(dú)立評審階段對于一些重點(diǎn)、難點(diǎn)在必要時(shí)也可就技術(shù)問題進(jìn)行討論，以保證評標(biāo)結(jié)果的公平性。

3 、關(guān)于對招標(biāo)人的法律救濟(jì)

評標(biāo)專家的權(quán)利責(zé)任對評標(biāo)專家提出很高的要求，但是在評標(biāo)實(shí)踐中，一是評標(biāo)時(shí)間無法統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)際操作中一般少則 1 ～ 2 個(gè)小時(shí)，多則兩三天，評標(biāo)專家由于本職工作崗位的限制不可能長時(shí)間參加本職工作外的工作；其次，招投標(biāo)活動(dòng)本身也受到費(fèi)用和時(shí)間的限制，評標(biāo)時(shí)間能短則短；再三，如果選擇評標(biāo)專家不當(dāng)或業(yè)務(wù)能力有限。這樣的評標(biāo)報(bào)告的質(zhì)量和水平就會(huì)讓招標(biāo)人擔(dān)憂，這屬于法律設(shè)計(jì)制度的缺陷。因此，作為法律救濟(jì)，除了要求招標(biāo)人認(rèn)真審核評標(biāo)報(bào)告履行項(xiàng)目法人的職責(zé)外，建議法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)允許擔(dān)終身責(zé)任的項(xiàng)目法人在評標(biāo)報(bào)告范圍內(nèi)有一定的自由決策權(quán)，包括依法必須招標(biāo)的施工項(xiàng)目和國有投資和融資的項(xiàng)目。如通過綜合評分法（打分法）決定的三名中標(biāo)候選人分?jǐn)?shù)很接近，但價(jià)格差別較大。第一名的價(jià)格招標(biāo)人難以接受，這時(shí)應(yīng)當(dāng)允許招標(biāo)人結(jié)合自身?xiàng)l件在其他候選人中自主決定中標(biāo)人。招標(biāo)人決定的中標(biāo)結(jié)果通過公示環(huán)節(jié)接受社會(huì)監(jiān)督，可以保證招標(biāo)結(jié)果的公平。

結(jié)論：評標(biāo)委員會(huì)的工作體現(xiàn)了《招標(biāo)投標(biāo)法》中對招投標(biāo)程序監(jiān)督和決策多元化的“公法”內(nèi)涵，也體現(xiàn)了《招標(biāo)投標(biāo)法》對招標(biāo)人商務(wù)、技術(shù)咨詢，幫助招標(biāo)人減少失誤的“私法”內(nèi)涵，該階段的工作以法定代理的形式進(jìn)行法律意思表示，其法律行為后果由招標(biāo)人承擔(dān)，當(dāng)然，如果評標(biāo)委員會(huì)成員違反有關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；在實(shí)際評標(biāo)工作中，應(yīng)當(dāng)注意處理好兩種關(guān)系，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮必要時(shí)對招標(biāo)人的法律救濟(jì)。

2010.10.28

再論評標(biāo)委員會(huì)的法定代理及其實(shí)踐意義

陳川生

針對評標(biāo)實(shí)踐中存在的問題主要是評標(biāo)專家的法律責(zé)任，我在《論評標(biāo)委員會(huì)的法律地位、作用和責(zé)任》中做了論述，有學(xué)者對“法定代理”的概念提出異議并認(rèn)為會(huì)造成評標(biāo)專家評標(biāo)的隨意性，不利于評標(biāo)專家的管理。我認(rèn)為恰恰相反，評標(biāo)委員會(huì)法定代理的屬性認(rèn)定不僅符合招投標(biāo)活動(dòng)的法律意思表示；而且在理清招投標(biāo)活動(dòng)中相關(guān)方的法律責(zé)任的基礎(chǔ)上有利于加強(qiáng)對評標(biāo)專家的教育和管理，有利于對招投標(biāo)市場行為的規(guī)范。

一、 法定代理符合招投標(biāo)活動(dòng)的法律意思表示

( 一 ) 民法概念在招投標(biāo)活動(dòng)中的特殊性

眾所周知，以招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)這種特殊方式簽訂合同的過程也符合《合同法》關(guān)于合同簽訂的基本程序但又有所不同。為描述招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，我們借用民法的概念，認(rèn)為發(fā)出招標(biāo)公告、招標(biāo)文件是要約邀請，遞交投標(biāo)文件是要約，發(fā)出中標(biāo)通知書是承諾。顯然，由于招投標(biāo)活動(dòng)的特殊性，上述民法概念在準(zhǔn)確表示招投標(biāo)活動(dòng)行為特征的同時(shí)與《合同法》意義上的概念要件也有不同。

第一，在一般民事活動(dòng)中，要約邀請和要約最大的區(qū)別在于要約邀請內(nèi)容的不完整性和不確定性，其對象的不特定性，從法律責(zé)任看不具有約束性。但是招投標(biāo)活動(dòng)中 作為要約邀請的資格預(yù)審公告、招標(biāo)公告和招標(biāo)文件內(nèi)容明確穩(wěn)定，招標(biāo)文件的程序規(guī)定對招標(biāo)人、投標(biāo)人、評標(biāo)委員會(huì)具有約束力；

第二，在一般民事活動(dòng)中，要約應(yīng)具備合同的各項(xiàng)必要因素并明確接受相對人承諾的約束，一般要約人是單人；其次，要約生效采用到達(dá)主義，即使對方未拆封也生效；再次，要約被拒絕經(jīng)相對人同意即可。但在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中 投標(biāo)文件作為要約一般針對不特定人，投標(biāo)文件必須開標(biāo)后才生效，要約是否拒絕首先經(jīng)評標(biāo)委員會(huì)判定。

第三，在一般民事活動(dòng)中，承諾到達(dá)后合同成立并生效。但是在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中， 中標(biāo)通知書作為承諾并不表明合同成立并生效。我國《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，雙方按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同時(shí)該合同生效。如果雙方簽訂的合同對生效條款有其他規(guī)定，合同的生效從其規(guī)定。如履約保函、定金要求條款等。

一般民事活動(dòng)和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的這些差異并不影響我們對其法律意思表示的準(zhǔn)確歸納，因?yàn)槠浠咎卣魇俏呛系摹?/span>

（二）法定代理在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)活動(dòng)的特殊性

同理，評標(biāo)委員會(huì)作為法定代理也有其特殊性。所謂代理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)以被代理人的名義獨(dú)立為法律行為，所產(chǎn)生的法律后果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。法定代理是指“代理人的 代理權(quán) 直接根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生。如我國《民法通則》第 14 條規(guī)定：“無民事行為能力的人，限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人”。由此，有學(xué)者推論，“如果認(rèn)定評標(biāo)委員會(huì)屬于法定代理，那么，按照《民法通則》的規(guī)定，招標(biāo)人豈不都成了無民事行為能力或限制行為能力者？各級國資委任命的國企負(fù)責(zé)人豈不都成了精神病患者？！” 我的回答是：豬是動(dòng)物，但動(dòng)物不都是豬?！睹穹ㄍ▌t》的舉例不能涵蓋法定代理的全部。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，大陸法系國家民法一般認(rèn)為，法定代理存在于以下的兩種情況；一是民事法定代理，二是商事法定代理。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的法定代理屬于后者，這種代理指代理人的代理權(quán)是根據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的一種代理關(guān)系。

在招投標(biāo)活動(dòng)中這種特殊性表現(xiàn)在，一是代理主體不是法人或自然人，評標(biāo)委員會(huì)是非法人團(tuán)體并以招標(biāo)人項(xiàng)目評標(biāo)委員會(huì)的名義活動(dòng)；二是不能承擔(dān)代理的法人民事責(zé)任，評標(biāo)委員會(huì)由評標(biāo)專家個(gè)人對評審意見承擔(dān)責(zé)任；三是一般法定代理都是無償?shù)模u標(biāo)委員會(huì)成員的服務(wù)是有償?shù)?。這都是由于招投標(biāo)活動(dòng)的特殊性決定的，不影響由法律賦予其由法律規(guī)定由其代理的基本特征。

應(yīng)當(dāng)指出，所有的代理行為實(shí)質(zhì)都是體現(xiàn)被代理人的根本利益，維護(hù)被代理人的核心權(quán)益。從私法的意義上講，評標(biāo)作就是為招標(biāo)人決策把關(guān)，幫助招標(biāo)人決策減少失誤。在公法的意義講，法律要求評標(biāo)委員會(huì)提交的評標(biāo)報(bào)告有 10 項(xiàng)內(nèi)容，這些內(nèi)容見證了招投標(biāo)活動(dòng)的程序合法結(jié)果公平，體現(xiàn)了決策多元化的“公法”內(nèi)涵。 {‑uz=R(N‑P

二、 有利于明確招投標(biāo)相關(guān)方的法律責(zé)任

明確評標(biāo)委員會(huì)法定代理的法律屬性，有利于分清相關(guān)方面在招投標(biāo)活動(dòng)中的法律責(zé)任。

首先，法律規(guī)定“ 評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé) “。由于代理的后果由被代理人承擔(dān)，說明了被代理的主體和法律責(zé)任主體是招標(biāo)人。評標(biāo)作為法律意思表示的后果就是經(jīng)過法定程序由評標(biāo)委員會(huì)向招標(biāo)人提交的評標(biāo)報(bào)告包括推薦的中標(biāo)候選人，招標(biāo)人從中確定中標(biāo)人。注意確定的權(quán)利是招標(biāo)人，確定的過程包括嚴(yán)格審查評標(biāo)報(bào)告，必要時(shí)對中標(biāo)人履約的實(shí)質(zhì)要件審查等，明確這種責(zé)任是同項(xiàng)目法人負(fù)責(zé)制一致的；

其次，評標(biāo)委員會(huì)以招標(biāo)人項(xiàng)目評標(biāo)委員會(huì)的名義進(jìn)行獨(dú)立法律意思表示依法獨(dú)立評標(biāo)，即依照招標(biāo)文件對評標(biāo)文件進(jìn)行評審、比較、推薦。由于招標(biāo)文件是由招標(biāo)人編制的，評標(biāo)委員會(huì)必須按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)辦法評標(biāo)，換句話說，評標(biāo)委員會(huì)成員的權(quán)利也是受到限制的。法律規(guī)定“ 評標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)客觀、公正地履行職務(wù)，遵守職業(yè)道德，對所提出的評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任”這是 由于評標(biāo)委員會(huì)是非法人團(tuán)體以及其工作的性質(zhì)是參謀性決定的 。

第三，行政監(jiān)督部門依法監(jiān)督執(zhí)法，法律規(guī)定：“ 任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，影響評標(biāo)的過程和結(jié)果。 ” 包括行政監(jiān)督部門和招標(biāo)人，如果評標(biāo)委員會(huì)提交的評標(biāo)報(bào)告有瑕疵或者錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法由評標(biāo)委員會(huì)糾正或重新評標(biāo)或招標(biāo)，行政監(jiān)督部門和招標(biāo)人不能對評標(biāo)結(jié)果擅自更改。在評標(biāo)中，行政監(jiān)督可以對評標(biāo)專家的合法性、評標(biāo)程序的合法性進(jìn)行監(jiān)督，但不能干預(yù)評標(biāo)正常秩序和結(jié)果。否則，公權(quán)力的無限擴(kuò)張必然造成不公平和尋租。同樣，招標(biāo)人的權(quán)利也受到限制，保證評標(biāo)活動(dòng)的專業(yè)性和相對公平性。

招標(biāo)人、評標(biāo)委員會(huì)、和行政監(jiān)督部門在評標(biāo)工作中的權(quán)利職責(zé)分工和相互制約構(gòu)成一個(gè)保證評標(biāo)程序和結(jié)果相對公平的組織架構(gòu)，這種組織設(shè)計(jì)符合中國特色的招投標(biāo)活動(dòng)同時(shí)滿足了“公法”和“私法”內(nèi)涵的雙重需要。

三、 有利于規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)范

評標(biāo)委員會(huì)工作的“代理”屬性已為多數(shù)業(yè)內(nèi)專家認(rèn)可。但是也有學(xué)者認(rèn)為這種代理屬于“委托代理”，理由是招標(biāo)人依法組建評標(biāo)委員會(huì)，而且由招標(biāo)人負(fù)責(zé)發(fā)評審費(fèi)構(gòu)成一種契約合同關(guān)系。我認(rèn)為，如果從某特定評標(biāo)專家個(gè)人社會(huì)關(guān)系出發(fā)，這種認(rèn)定也有一定道理；但是，招標(biāo)人組建說明了其被代理的身份和法律賦予的權(quán)利，但必須依法組建一個(gè)稱之為“評標(biāo)委員會(huì)” 的非法人團(tuán)體評標(biāo)，評標(biāo)專家隨機(jī)抽取也好，招標(biāo)人指定也好，都是組建評標(biāo)委員會(huì)的方式而不是其工作的法律屬性，評標(biāo)工作的主體或者說代理的主體是評標(biāo)委員會(huì)這個(gè)非法人團(tuán)體，至于這個(gè)團(tuán)體的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)依法成立。從團(tuán)體角度看，法定代理應(yīng)當(dāng)更恰當(dāng)一些，而且委托代理是一種“私法”關(guān)系，法定代理在這里體現(xiàn)“私法”“公法”兩重關(guān)系。顯然，體現(xiàn)兩重關(guān)系的法定代理的認(rèn)定有利于使評標(biāo)委員會(huì)成員認(rèn)識到自己承擔(dān)法律賦予權(quán)利的責(zé)任和使命感，督促自己公正行使自己的權(quán)利，不受招標(biāo)人和監(jiān)督部門個(gè)別執(zhí)法人員的非法干擾，從我對評標(biāo)專家培訓(xùn)的經(jīng)驗(yàn)看，這種教育和宣貫得到大家的認(rèn)可和理解，有利于推動(dòng)評標(biāo)專家公正評標(biāo)。

有學(xué)者認(rèn)為評標(biāo)專家權(quán)利很大又不承擔(dān)責(zé)任，這種情況應(yīng)改變；也有的同志認(rèn)為法定代理的認(rèn)定使評標(biāo)專家認(rèn)為可以不負(fù)責(zé)任隨意評標(biāo)，要求評標(biāo)專家承擔(dān)項(xiàng)目成敗責(zé)任等等，大家擔(dān)心都是有道理的?；卮鹕鲜鰡栴}，首先應(yīng)從評標(biāo)委員會(huì)法定代理的關(guān)系考慮，明確代理責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被代理人即招標(biāo)人承擔(dān)的同時(shí)，處理好“兩個(gè)關(guān)系”建立“一項(xiàng)制度”，即正確處理評標(biāo)辦法剛性化和評標(biāo)專家自由裁量權(quán)的關(guān)系；正確處理專家熟悉項(xiàng)目和獨(dú)立評審的關(guān)系和建立 關(guān)于對招標(biāo)人的法律救濟(jì)制度。需要再補(bǔ)充的是， 評標(biāo)專家的權(quán)利是受限制的，她必須依照招標(biāo)人制定的游戲規(guī)則評標(biāo)，如某項(xiàng)指標(biāo) 0—5 分，專家可以再此期間打分，但打 6 分就不可以，實(shí)踐中，我們看到有些評標(biāo)專家很牛氣，隨意性很大，有三個(gè)原因，一是招標(biāo)文件中制定評標(biāo)辦法不嚴(yán)密。二是評標(biāo)專家?guī)焱瑢I(yè)的專家較少且專家?guī)旃芾泶嬖诼┒?。三是把“?yīng)當(dāng)在排名第一的候選人中確定中標(biāo)人”理解為只能確定，忽視了招標(biāo)人的決策中標(biāo)人的權(quán)利。這樣我們就找到問題的解決辦法，作為政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建設(shè)滿足需要的專家?guī)?，并對評標(biāo)專家的管理必須依照 29 號令依法嚴(yán)格管理并加強(qiáng)教育，對于違法違紀(jì)的成員應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲；作為招標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)編好招標(biāo)文件，依法選好專家，同時(shí)認(rèn)真履行招標(biāo)人在中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人的重大權(quán)利。

關(guān)于評標(biāo)專家的責(zé)任認(rèn)定，無論是否認(rèn)定評標(biāo)委員會(huì)工作的屬性是代理也好，認(rèn)為他是臨時(shí)工作也好，法律已經(jīng)做出規(guī)定，評標(biāo)委員會(huì)成員“ 對所提出的評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任”， 不能對項(xiàng)目成敗承擔(dān)責(zé)任。但評標(biāo)委員會(huì)個(gè)別成員違反法律規(guī)定，如接受賄賂、惡意評標(biāo)將依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和《刑法》等相關(guān)法律予以處分。

綜合上述，對于評標(biāo)委員會(huì)法定代理的認(rèn)定從法理上明確了招投標(biāo)相關(guān)方的責(zé)任；對于目前評標(biāo)工作中存在的問題找到解決的方向；同時(shí)，增強(qiáng)了評標(biāo)委員會(huì)成員的責(zé)任感；這對規(guī)范招投標(biāo)市場是有利的。

2010 ． 11 ． 8

三論評標(biāo)委員會(huì)的法定代理及招標(biāo)人的權(quán)利

陳川生

如何解決評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)工作存在的問題并提出解決的思路是我們每個(gè)同行關(guān)心的問題。我通過對自己招標(biāo)實(shí)踐的反思，認(rèn)為用“法定代理”這個(gè)民法概念歸納評標(biāo)委員會(huì)的工作屬性基本符合招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的現(xiàn)狀，可以比較準(zhǔn)確的找到解決問題的思路。

一、 | 招投標(biāo)活動(dòng)中的兩個(gè)代理

《招標(biāo)投標(biāo)法》中除了招標(biāo)人、投標(biāo)人以及監(jiān)督部門外，對招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和評標(biāo)委員會(huì)賦予法律地位。其中前者定位中介組織，后者沒有明確定義，我理解是一個(gè)非法人團(tuán)體。為什么法律對這兩個(gè)組織做了特別規(guī)定，這是由于招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的特殊性和招標(biāo)人工作的需要，用王毅清老師的話說“俺不懂，請個(gè)懂的?！狈少x予招標(biāo)人九項(xiàng)權(quán)利，分別是：自主選擇代理機(jī)構(gòu)、可以對投標(biāo)人進(jìn)行資格審查、在評標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)人中確定中標(biāo)人、發(fā)布公告、組織踏勘、編制招標(biāo)文件、主持開標(biāo)會(huì)議、依法組建評標(biāo)委員會(huì)、發(fā)中通知書。這九項(xiàng)權(quán)利體現(xiàn)了“私法”的性質(zhì)，是同工程建設(shè)項(xiàng)目法人負(fù)責(zé)制的責(zé)任是一致的，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，招標(biāo)人通過委托協(xié)議的形式將法律屬于自己的部分權(quán)利委托給招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理，這就是委托代理，這一點(diǎn)大家都沒有異議；在招標(biāo)采購程序中還有一項(xiàng)重要的工作即評標(biāo)，法律將評標(biāo)的權(quán)利賦予非法人團(tuán)體的評標(biāo)委員會(huì)而沒有給招標(biāo)人，這是在招投標(biāo)程序中主要體現(xiàn)“公法”內(nèi)涵的環(huán)節(jié)，雖然項(xiàng)目法人是招標(biāo)人，但是法律規(guī)定必須由評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)，由評標(biāo)委員會(huì)完成原本應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)的工作，這種代理行為，我認(rèn)為用法定代理較為妥當(dāng)。因?yàn)榉蓻]有賦予招標(biāo)人這項(xiàng)權(quán)利，因此招標(biāo)人也不可能將不屬于自己的權(quán)利委托給評標(biāo)委員會(huì)，所以認(rèn)定為委托代理缺失基本條件。但法律規(guī)定招標(biāo)人可以直接授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，這種授權(quán)就是委托代理。

現(xiàn)在有些學(xué)者對法定代理的認(rèn)定總感覺不踏實(shí)，一是過去對法定代理的認(rèn)知主要是民事法定代理，在商事活動(dòng)中不多見。《民法通則》中規(guī)定“ 商事法上的法定代理則是基于被代理人與代理人之間存在特定的組織關(guān)系。法定代理是法律為保護(hù)被代理人合法權(quán)益而設(shè)立的一項(xiàng)法律制度。 ”招投標(biāo)活動(dòng)的現(xiàn)狀符合上述規(guī)定。評標(biāo)委員會(huì)是招標(biāo)人依法組建的，有特定組織關(guān)系；評標(biāo)的結(jié)果代表了招標(biāo)人的合法權(quán)益，這是“法定”的要件。當(dāng)然他還要基本符合“代理”的要件，“代理”的要件我在前兩論的文章中已做了詳細(xì)闡述；二是作為法定代理的要件同民法中的規(guī)定有差異。我認(rèn)為只要基本符合法定代理的主要要件，參照行業(yè)內(nèi)借用民法概念表示招投標(biāo)活動(dòng)程序中法律意思表示的慣例，如要約邀請、要約、承諾等，在這里借用法定代理描述評標(biāo)程序的法律意思表示是比較妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樗袑W(xué)說都是法律政策的體現(xiàn)，不能不反映某種價(jià)值傾向。而任何價(jià)值傾向都屬于具體的、歷史的范疇，都與一定的社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系。

二、評標(biāo)委員會(huì)代理的主體

《招標(biāo)投標(biāo)法》在評標(biāo)階段法律設(shè)計(jì)了招標(biāo)人、評標(biāo)委員會(huì)、行政監(jiān)督部門互相制約、權(quán)利有限的組織機(jī)構(gòu)和工作程序。

招標(biāo)人依法組建評標(biāo)委員會(huì)，但不能干預(yù)評標(biāo)和擅自改變評標(biāo)結(jié)果；評標(biāo)委員會(huì)必須依照招標(biāo)人編制的招標(biāo)文件中規(guī)定的評標(biāo)辦法評標(biāo)，向招標(biāo)人提交評標(biāo)報(bào)告；行政監(jiān)督部門對評標(biāo)程序的合法性進(jìn)行監(jiān)督并根據(jù)相關(guān)申請或投訴決定是否重新評標(biāo)，但不能由行政決定改變中標(biāo)結(jié)果。這種相互制約監(jiān)督的組織框架和工作程序有利于體現(xiàn)的招投標(biāo)活動(dòng)的公正和公平，特別是保證了評標(biāo)報(bào)告的公正性。

依據(jù)代理的法律定義，無論委托代理、法定代理、指定代理，代理的主體都是被代理人，否則就不稱其為代理。那么，評標(biāo)委員會(huì)是對誰負(fù)責(zé)，當(dāng)然是對招標(biāo)人負(fù)責(zé)。這也是我堅(jiān)持借用法定代理表示評標(biāo)過程法律意思表示最重要的初衷。

在評標(biāo)環(huán)節(jié)，評標(biāo)委員會(huì)“法定代理”體現(xiàn)“公法”內(nèi)涵的法律意思表示主要表現(xiàn)在，

一是評標(biāo)委員會(huì)的工作是國家行政監(jiān)督的技術(shù)支持和保障。構(gòu)成決策多元化的組成部分，體現(xiàn)了公權(quán)力采購的特征；

二是站在第三方公正立場利用專家本人的專業(yè)特長為項(xiàng)目把關(guān)，通過實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目意圖維護(hù)了國家利益。

三是由于評標(biāo)委員會(huì)提交的評標(biāo)報(bào)告有 10 項(xiàng)內(nèi)容包括開標(biāo)記錄等，實(shí)際上評標(biāo)專家作為專家證人見證了招投標(biāo)程序中相關(guān)階段的合法、結(jié)果的相對公平，作為公民的代表體現(xiàn)了憲法賦予公民對公共事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

但是，評標(biāo)委員會(huì)的監(jiān)督不是行政監(jiān)督。無論評標(biāo)行為和評標(biāo)主體，評標(biāo)委員會(huì)都不是《招標(biāo)投標(biāo)法》的執(zhí)法主體；另外，由于評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)的過程和報(bào)告為招標(biāo)人提出有益的咨詢意見，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了被代理人的根本利益，維護(hù)被代理人的核心權(quán)益，體現(xiàn)了《招標(biāo)投標(biāo)法》 “公法”“私法”內(nèi)涵的統(tǒng)一。

還應(yīng)該特別指出的是，由于評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)的依據(jù)是招標(biāo)文件中規(guī)定的評標(biāo)辦法，評標(biāo)辦法是否科學(xué)、合理、公正、客觀直接影響了評標(biāo)委員會(huì)的工作質(zhì)量和評標(biāo)結(jié)果，因此，作為被代理人的招標(biāo)人必須為代理人的工作奠定科學(xué)公正的基礎(chǔ)，切實(shí)履行法律賦予招標(biāo)人的重要權(quán)利。

三、確定中標(biāo)人是招標(biāo)人重要的權(quán)利

綜合上述，評標(biāo)委員會(huì)從“公法”的內(nèi)涵表述，運(yùn)用法律賦予的權(quán)利維護(hù)了國家利益；從私法的內(nèi)涵表示，為招標(biāo)人提出有益的咨詢意見，代表招標(biāo)人的合法權(quán)益。由于招標(biāo)人是國家項(xiàng)目的法定代表人，兩者的利益是統(tǒng)一的，歸根結(jié)底是代表了國家利益并通過被代理人體現(xiàn)。那么項(xiàng)目的定標(biāo)權(quán)就不言而喻了，毫無疑問是招標(biāo)人。在具體實(shí)踐中，可能評標(biāo)報(bào)告推薦的第一中標(biāo)候選人同招標(biāo)人原考慮的中標(biāo)人不一致，但只要評標(biāo)報(bào)告真實(shí)、可信，招標(biāo)人就應(yīng)當(dāng)采納評標(biāo)委員會(huì)的意見，因?yàn)樵u標(biāo)委員會(huì)是通過對招標(biāo)人負(fù)責(zé)體現(xiàn)國家利益的，“俺不懂，請個(gè)懂的?！币病皯?yīng)該聽懂的”。法律在這些環(huán)節(jié)的剛性規(guī)定要求招標(biāo)人對評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)報(bào)告尊重以維護(hù)國家利益。

現(xiàn)在，對于評標(biāo)過程中發(fā)生的問題，由于缺乏“代理”的概念，在特定項(xiàng)目中，把“應(yīng)當(dāng)”從評標(biāo)報(bào)告推薦的第一名確定中標(biāo)人和“只能”從評標(biāo)報(bào)告推薦的第一名確定中標(biāo)人混淆，招標(biāo)人放棄了確定中標(biāo)人的關(guān)鍵程序，包括認(rèn)真審核評標(biāo)報(bào)告，必要時(shí)可以請專家?guī)椭约簩彶樵u標(biāo)報(bào)告的真實(shí)性、可靠性，對于擬中標(biāo)人如果發(fā)生資質(zhì)條件的變化可以對其進(jìn)行履約能力的審查等。對有錯(cuò)誤的評標(biāo)報(bào)告也不按程序糾正，認(rèn)為反正中標(biāo)人是評標(biāo)委員會(huì)定的，招標(biāo)人可以不負(fù)責(zé)任；有些行政監(jiān)督部門剝奪了招標(biāo)人的這項(xiàng)權(quán)利，認(rèn)為對于特定項(xiàng)目必須無條件確定第一名中標(biāo)，不給招標(biāo)人審查評標(biāo)報(bào)告和必要時(shí)對履約能力審查的機(jī)會(huì)和時(shí)間，代招標(biāo)人行使了確定中標(biāo)人的權(quán)利又不承擔(dān)任何責(zé)任，這是非常危險(xiǎn)的。

對于這些問題，解決問題的思路有三個(gè)方面，在招標(biāo)人公正的基礎(chǔ)上，一是要理直氣壯的維護(hù)招標(biāo)人的合法權(quán)益堅(jiān)持招標(biāo)人的權(quán)利，二是要加強(qiáng)對評標(biāo)專家的管理和教育。三是糾正部分行政監(jiān)督部門的個(gè)別錯(cuò)誤。否則，認(rèn)為評標(biāo)專家只有權(quán)利沒有責(zé)任，從而從限制評標(biāo)專家的權(quán)利入手，漠視專家的合法權(quán)益，將評標(biāo)專家的評標(biāo)辦法極端剛性化，不僅解決不了評標(biāo)過程中發(fā)生的問題反而造成評標(biāo)規(guī)規(guī)矩矩走形式。特別是公權(quán)力對招標(biāo)結(jié)果的非法干預(yù)造成工程建設(shè)無人負(fù)責(zé)的尷尬局面，這對于國家工程建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)是非常有害的。

2010 ． 11. 12

四論評標(biāo)委員會(huì)的法定代理和評標(biāo)專家管理

陳川生

有位歐洲的法學(xué)家說過“法律的本質(zhì)源于正常的共同觀念，所以其必然能為普通的人充分了解”。如何能用一個(gè)簡潔、通俗、方便記憶又較為全面把握其行為法律特征的民法概念描述評標(biāo)程序中相關(guān)方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，我思考了很久。有專家認(rèn)為，評標(biāo)委員會(huì)的活動(dòng)和民事法定代理、商事法定代理權(quán)限有根本的區(qū)別。因此，評標(biāo)法定代理的認(rèn)定還不能成立。本文擬從法定代理權(quán)限分析入手，對評標(biāo)委員會(huì)法定代理做進(jìn)一步論述，并就評標(biāo)專家的相關(guān)問題進(jìn)行討論。

一、 法定代理的權(quán)限

在民事活動(dòng)中，委托代理的權(quán)限來自被代理人的授權(quán)，當(dāng)然，法定代理的代理權(quán)限來自法律規(guī)定。 有學(xué)者認(rèn)為，民事法定代理人可以對無民事行為能力的人全權(quán)代理；商事活動(dòng)中，法人代表可以代表法人從事重大決策。如果認(rèn)定評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)是法定代理，評標(biāo)委員會(huì)不是行使決策權(quán)嗎？

討論這種認(rèn)識是否正確，關(guān)鍵是判斷法定代理人是否意味著 直接 擁有決策權(quán)，答案是否定的。因?yàn)槿魏未頇?quán)限都是委托方規(guī)定的，委托代理的權(quán)限由委托人規(guī)定，法定代理人的權(quán)限由法律規(guī)定。民事法定代理人作出的全權(quán)代理行為來自法律授權(quán)，法律規(guī)定了法定代理人可以行使無行為能力人的一切合法權(quán)益，如法定代表人可以自己的名義代被代理人領(lǐng)取低保費(fèi)，承擔(dān)民事責(zé)任等，但法律沒有賦予代理人的權(quán)限，代理人就不能代理，如不能代理無行為能力人的身份代理，代被代理人辦理結(jié)婚、離婚手續(xù)等。所以，所謂全權(quán)也是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)限范圍內(nèi)全權(quán)；同理，法人代表重大決策的權(quán)利同樣來自法律、法規(guī)以及企業(yè)章程的授權(quán)，否則就是違法行為應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?？梢姺ǘù砣说臋?quán)利大小、能否決策關(guān)鍵來自法律的授權(quán)。在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，法律賦予評標(biāo)委員會(huì)權(quán)限是依照招標(biāo)文件對投標(biāo)文件進(jìn)行評審，雖然這種權(quán)利同民事、商事活動(dòng)的法定代理的權(quán)利相比自主權(quán)差異很大，但權(quán)限來自法律授權(quán)是一致的。既然法律規(guī)定了評標(biāo)委員會(huì)有限的權(quán)利，評標(biāo)委員會(huì)就必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，代招標(biāo)人評標(biāo)并提交評標(biāo)報(bào)告，評標(biāo)委員會(huì)絕不可以超出法定權(quán)限代招標(biāo)人決定中標(biāo)人，除非招標(biāo)人授權(quán)，這一點(diǎn)是法定權(quán)限規(guī)定的。

同時(shí)需要再次重申的是，我在有關(guān)著作中認(rèn)為“評標(biāo)委員會(huì)的評標(biāo)工作在為招標(biāo)人提供商務(wù)和技術(shù)咨詢的同時(shí)也體現(xiàn)國家對涉及國家和公共利益的工程建設(shè)項(xiàng)目行使監(jiān)督權(quán)?！毙枰鋈缦陆忉?，這種監(jiān)督權(quán)不是指行政監(jiān)督。無論評標(biāo)行為和評標(biāo)主體，評標(biāo)委員會(huì)都不是《招標(biāo)投標(biāo)法》的執(zhí)法主體，這種監(jiān)督是社會(huì)第三方對程序的監(jiān)督，“體現(xiàn)”而不是“代表”國家公權(quán)力立法的宗旨。此外，評標(biāo)委員會(huì)的工作通過招標(biāo)人完成項(xiàng)目體現(xiàn)國家利益而不是評標(biāo)委員會(huì)直接代表國家行使執(zhí)法權(quán)。有關(guān)監(jiān)督問題我將在“五論”中闡述。

二、 | 法定代理和第三人的法律關(guān)系

有同行認(rèn)為，“ 代理行為是代理人被法律直接指定，代表被代理人與第三人發(fā)生法律行為并產(chǎn)生相應(yīng)法律關(guān)系。這是民事法定代理和商事法定代理都具有的特征屬性?！?在評標(biāo)時(shí)，評標(biāo)委員會(huì)的評審行為實(shí)施的對象是投標(biāo)文件，不是投標(biāo)人，評標(biāo)委員會(huì)沒有與投標(biāo)人發(fā)生法律關(guān)系，所以評標(biāo)不是法定代理。

我認(rèn)為，上述命題有三層意思，第一是代理權(quán)的來源；第二是代理行為屬性；第三是代理的外部法律關(guān)系。上述表述的三層意思不僅在法定代理，在其他代理中都是正確的。但是，由于評標(biāo)不符合第三層意思就判斷其不是法定代理是片面的。

眾所周知，法定代理權(quán)限由法律確定，代理人是否必須同第三人形成法律關(guān)系也由相關(guān)法律規(guī)定。在代理行為中，依據(jù)代理權(quán)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，可分為一般代理和特定代理。一般來講，法定代理是全權(quán)代理，委托代理屬于特別代理。但是也有例外，在民事活動(dòng)中，依據(jù)《工會(huì)法》規(guī)定，工會(huì)可以代為工會(huì)會(huì)員進(jìn)行某些法律行為，如職工福利、勞工保護(hù)等，這也是法定代理。 _{（ 1 ）} 工會(huì)可以代表會(huì)員和雇主交涉反映會(huì)員訴求，如要求雇主增加會(huì)員福利、改善勞動(dòng)保護(hù)條件等，這些法定的代理行為權(quán)利是特定的，工會(huì)也不會(huì)和雇主形成什么法律關(guān)系如合同關(guān)系、買賣關(guān)系等。但不能否認(rèn)這是法定代理。同理，在評標(biāo)中評標(biāo)的法定權(quán)利也是例外。該法定權(quán)利也是一種特定代理，評標(biāo)活動(dòng)屬于招投標(biāo)法定程序，而且是法律意思表示；這種法律行為的后果 ---- 評標(biāo)報(bào)告對招標(biāo)人有約束力。當(dāng)然定標(biāo)權(quán)屬于招標(biāo)人。如果評標(biāo)報(bào)告有錯(cuò)誤，招標(biāo)人可以依法請求監(jiān)督部門要求評標(biāo)委員會(huì)重新評標(biāo)或招標(biāo)。所以認(rèn)為評標(biāo)委員會(huì)沒有和投標(biāo)人發(fā)生法律關(guān)系就不是法定代理的意見是不成立的。

關(guān)于評標(biāo)環(huán)節(jié)有行政屬性的判斷，我同意張志軍的結(jié)論意見，“評標(biāo)委員會(huì)不是一個(gè)行政主體，評標(biāo)委員會(huì)的行為也不是一種行政行為?！钡袛嗬碛刹徽_。判斷是否具有行政行為的關(guān)鍵是，是否得到行政授權(quán)。臨時(shí)機(jī)構(gòu)得到授權(quán)也可以行使行政權(quán)，如現(xiàn)在各種行政執(zhí)法檢查組大都是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，這不影響其進(jìn)行依照有行政執(zhí)法權(quán)部門的授權(quán)進(jìn)行執(zhí)法。評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)的權(quán)利來自法律授權(quán)和行政無關(guān)，不能因?yàn)樵u標(biāo)報(bào)告有約束力就認(rèn)定其有行政屬性。同時(shí)，我也同意志軍同志認(rèn)為“評標(biāo)委員會(huì)是招標(biāo)人為解決專業(yè)問題 依法 臨時(shí)組建的專門工作小組?！钡囊庖?。我做了一點(diǎn)修改加了 ’ 依法 ” 兩個(gè)字。

但是如何借用民法的概念簡要?dú)w納其法律屬性，我不同意志軍同志對于雇傭關(guān)系的判斷。理由是，

第一、在雇傭關(guān)系中，雇主對選擇雇傭?qū)ο笥型耆灾鳈?quán)。但招標(biāo)人不可以，即使確定個(gè)別評委也必須符合特定條件；

第二，雇傭?qū)ο蟮墓ぷ鲀?nèi)容完全由雇主決定，可大可小，可多可少。但評標(biāo)工作不是雇主決定的，“依據(jù)招標(biāo)文件對投標(biāo)文件進(jìn)行評審”的權(quán)利不是合同約定而是來自法律規(guī)定，這條是關(guān)鍵的要件；

第三，雇傭的報(bào)酬是依據(jù)合同商定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)工作質(zhì)量和數(shù)量決定，可多可少。但評標(biāo)專家費(fèi)是招標(biāo)人（通過代理機(jī)構(gòu)）依照地方約定成俗的規(guī)則給付的，雙方?jīng)]有約定。雇傭關(guān)系的最大特征是一個(gè)完全的民事合同。民事合同的基本特征是平等、自愿。而評標(biāo)活動(dòng)不是這樣，評標(biāo)有強(qiáng)制性和法律約束性而不是平等自愿和合同隨意約定性，這是雇傭關(guān)系不能成立的根本理由。也有專家建議是否可以在雇傭前加一個(gè)“法定”變成“法定雇傭”，或者法定委托、法定咨詢等，這些都不是民法中的相關(guān)概念，法律屬性必須源自法律。

考慮到其它代理的要件以及我對招投標(biāo)活動(dòng)中法定代理特殊性的分析，在委托關(guān)系、雇傭關(guān)系、法定代理等表述中，我認(rèn)為，評標(biāo)委員會(huì)法定代理的屬性比較恰當(dāng)?shù)?。其?shí)， 法定代理就是法律規(guī)定的代理，這是根本的要件；其次代理就是由于各種原因，把當(dāng)事人的權(quán)利交別人辦了并由當(dāng)事人接受有約束力的代理后果。 評標(biāo)不是這樣嗎？

其實(shí)，是否同意評標(biāo)委員會(huì)工作法律屬性的認(rèn)定并不重要，關(guān)鍵是通過這種認(rèn)定和歸納，站在法理的高度指導(dǎo)招標(biāo)人、評標(biāo)委員會(huì)正確行使合法權(quán)利，行政監(jiān)督部門依法監(jiān)督，從而規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)使其真正發(fā)揮相應(yīng)作用。

三、評標(biāo)過程評標(biāo)委員會(huì)存在問題的深層次原因

在評標(biāo)實(shí)踐中評標(biāo)走過場的現(xiàn)象比較嚴(yán)重是評標(biāo)活動(dòng)中存在的主要問題，主要有以下原因，

一是評標(biāo)委員會(huì)結(jié)構(gòu)制度的固有特點(diǎn)造成的。法律規(guī)定，評標(biāo)委員會(huì)的組成中三分之一是招標(biāo)人及其代表。一般講，其打分依據(jù)主要不是源于其對項(xiàng)目專業(yè)研究理解，而是對專家公正性的評價(jià)，其法律地位相當(dāng)陪審團(tuán)作用。但由于在委員會(huì)中這個(gè)三分之一是對項(xiàng)目成敗最關(guān)心的群體、彼此熟悉又容易結(jié)成同盟，雖然在整個(gè)評標(biāo)委員會(huì)中只占三分之一，但對于每個(gè)隨機(jī)聘請相互不熟悉的評委個(gè)人來講卻是多數(shù)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)法多數(shù)決策理論，三分之一同盟將可能主導(dǎo)各評標(biāo)專家的意見，評標(biāo)也容易走過場，評標(biāo)活動(dòng)大量處于這種狀況對工程建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)以及對招標(biāo)人本身都是非常不利的。應(yīng)當(dāng)指出，招標(biāo)人對項(xiàng)目有初步意見毋庸置疑，否則將是不負(fù)責(zé)任的招標(biāo)人，但是招標(biāo)人參加評標(biāo)委員會(huì)的代表應(yīng)正確處理專家熟悉項(xiàng)目和獨(dú)立評審的關(guān)系，應(yīng)充分發(fā)揮專家獨(dú)立評審的作用，否則將失去招投標(biāo)活動(dòng)的意義。

二是評標(biāo)專家?guī)旃芾聿煌晟圃斐傻摹３槿〉脑u標(biāo)專家達(dá)不到項(xiàng)目要求的專業(yè)水準(zhǔn)，又不便說明硬著頭皮走過場。如招標(biāo)人采購焊接生產(chǎn)線，招標(biāo)人從專家?guī)斐槿‘厴I(yè)某大學(xué)焊接專業(yè)，現(xiàn)任某大學(xué)焊接研究所所長、博導(dǎo)教授的專家。招標(biāo)人很滿意。但在評標(biāo)中，這位專家基本不發(fā)言，最后隨大流打分走人。招標(biāo)人很納悶。實(shí)際上評標(biāo)專家選錯(cuò)人。因?yàn)樵诤附訉I(yè)有三個(gè)完全不同的研究方向，一是焊接材料，專業(yè)基礎(chǔ)是金屬學(xué)；二是焊接結(jié)構(gòu)，專業(yè)基礎(chǔ)是理論力學(xué)和材料力學(xué)；三是焊接設(shè)備，專業(yè)基礎(chǔ)是電工學(xué)和工業(yè)電子學(xué)。本項(xiàng)目要求的專業(yè)是第三種，讓一位每天看顯微鏡分析材料的專家去參加類似機(jī)器人項(xiàng)目的評標(biāo)當(dāng)然無法評價(jià)只能隨大流。這就涉及專家?guī)斓姆诸惐仨毧紤]專業(yè)、職業(yè)和崗位三級選擇。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)專家現(xiàn)在從事的崗位工作屬性是參加評標(biāo)專業(yè)符合性的標(biāo)準(zhǔn)，這方面我們在專家?guī)旃芾矸矫孢h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，在國家統(tǒng)一分類的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各行業(yè)制定行業(yè)分類規(guī)范，如油田專家分類、電網(wǎng)專家分類等保證專家的專業(yè)性。

當(dāng)然如果要滿足隨機(jī)抽取專家專業(yè)合格性，專家?guī)炜側(cè)藬?shù)和專業(yè)人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量，既便如此，對于特殊項(xiàng)目也應(yīng)允許招標(biāo)人行使直接確定評標(biāo)專家的權(quán)利，不能另設(shè)許可隨意剝奪。

三是評標(biāo)程序設(shè)計(jì)制度的原因，評標(biāo)專家評標(biāo)工作是“業(yè)余”的，專家的工作不能作為個(gè)人所在單位工作量考核的依據(jù)，評標(biāo)時(shí)間不能充分保證。《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)“至少了解和熟悉”的內(nèi)容、兩個(gè)“應(yīng)當(dāng) ” 、兩個(gè) “發(fā)現(xiàn)” _{（ 2 ）} 一般都難以做到，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件成為招投標(biāo)字典，用時(shí)查一下。評標(biāo)專家作為打分機(jī)器，難以發(fā)揮專家的咨詢作用。

四是招標(biāo)人的原因。招標(biāo)人對評標(biāo)專家不信任，招標(biāo)文件標(biāo)段劃分不合理或評標(biāo)辦法完全剛性化，評標(biāo)專家沒有發(fā)表咨詢意見的空間，走走過場完成程序。我建議，在評標(biāo)專家勝任工作、評標(biāo)時(shí)間能夠保證評標(biāo)的情況下招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)正確處理評標(biāo)辦法剛性化和給予評標(biāo)專家自由裁量權(quán)的關(guān)系，充分發(fā)揮專家的咨詢作用。

五是評標(biāo)專家個(gè)人原因。如業(yè)務(wù)水平、語言表達(dá)、個(gè)人修養(yǎng)等。

以上是基于招標(biāo)人行為公正基礎(chǔ)上造成評標(biāo)過程走過場的主要原因。

在評標(biāo)實(shí)踐中，也有個(gè)別評委在接受賄賂后試圖強(qiáng)制招標(biāo)人接受其不負(fù)責(zé)任的評標(biāo)結(jié)果，如某地區(qū)某行業(yè)只有 8 名專家，這 8 個(gè)人結(jié)成同盟，接受投標(biāo)人賄賂，互相溝通，利用招標(biāo)文件的漏洞將行賄者排在中標(biāo)候選人第一名。多行不義必自斃，這些人被投標(biāo)人舉報(bào)經(jīng)查實(shí)由司法部門判處了有期徒刑。這種情況雖然是極少數(shù)，但也應(yīng)當(dāng)引起我們警惕。

因此，加強(qiáng)對評標(biāo)專家的教育刻不容緩。 我以為通過法定代理概念的宣貫，使評標(biāo)專家認(rèn)識到評標(biāo)的權(quán)利來自法律，任務(wù)神圣。作為公民代表，行使公民對公共建設(shè)項(xiàng)目的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)；同時(shí)通過自己專業(yè)智慧和經(jīng)驗(yàn)為招標(biāo)人提供可靠、有水平、有價(jià)值的評標(biāo)報(bào)告，這份評標(biāo)報(bào)告作為法律意思的表示對招標(biāo)人有約束力并通過招標(biāo)人決策完成項(xiàng)目體現(xiàn)國家利益。

作為一個(gè)評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)自尊、自愛、自覺、自律。

四、區(qū)別不同情況完善對評標(biāo)專家的管理

法律規(guī)定，“評標(biāo)專家對評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?！睋Q句話說，評標(biāo)委員會(huì)無法承擔(dān)評標(biāo)項(xiàng)目的法人責(zé)任，除了該委員會(huì)不是法人主體外，主要是其法定工作的有限性、咨詢性決定的。因?yàn)殡m然評標(biāo)報(bào)告對招標(biāo)人有約束力，但確定中標(biāo)人的法律主體是招標(biāo)人。在實(shí)踐中，項(xiàng)目出現(xiàn)問題后很難追究評標(biāo)專家的責(zé)任，只要不受賄，最大處分是清除出評標(biāo)專家?guī)?。這樣就造成個(gè)別專家恣意妄為，不負(fù)責(zé)任的評標(biāo)給招標(biāo)人造成極大的困難。為此，我想是否可以從以下幾個(gè)方面完善對評標(biāo)專家的管理。

（一）對于政府投資的重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目在評標(biāo)環(huán)節(jié)按照公共采購多元化決策的原則。由招標(biāo)人遴選或抽取評標(biāo)專家，評標(biāo)委員會(huì)完全由評標(biāo)專家組成，招標(biāo)人列席評標(biāo)會(huì)議。評審費(fèi)由國家財(cái)政支付，報(bào)酬要適當(dāng)提高。評標(biāo)委員會(huì)依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，在滿足全部約束條件的前提下提出 2-3 名不排名次的中標(biāo)人候選人，由招標(biāo)人定標(biāo)。招標(biāo)人承擔(dān)項(xiàng)目法人責(zé)任，評標(biāo)專家作為決策成員之一承擔(dān)連帶責(zé)任。對于依法必須招標(biāo)的其他項(xiàng)目按照現(xiàn)行規(guī)定管理。這樣做將涉及《招標(biāo)投標(biāo)法》的修訂，僅作為一種理想建議供立法部門修法時(shí)參考。

（二）建立評標(biāo)專家信用平臺(tái)。擔(dān)任評標(biāo)專家是一種社會(huì)責(zé)任同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是誠信的表率，對于社會(huì)公認(rèn)的評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)由政府或協(xié)會(huì)給予社會(huì)榮譽(yù)稱號。對于不符合專家條件的應(yīng)當(dāng)向?qū)＜規(guī)熘鞴懿块T提出清退建議。

（三）建立評標(biāo)專家工作質(zhì)量“后評估制度”。項(xiàng)目驗(yàn)收單位在項(xiàng)目后評估活動(dòng)中增加對評標(biāo)報(bào)告內(nèi)容的評價(jià)。如發(fā)現(xiàn)不符合評標(biāo)專家條件的應(yīng)通過專家?guī)炱脚_(tái)公示并告知用人單位。

（四）建立評標(biāo)專家社會(huì)服務(wù)和費(fèi)用支付管理辦法，如同公民必須服兵役一樣，作為一種社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，國家勞動(dòng)和人事部門應(yīng)明確規(guī)定，符合評標(biāo)專家條件的本單位職工有義務(wù)參加評標(biāo)工作，評標(biāo)工作是專家在本單位工作量的一部分，評標(biāo)工作的質(zhì)量和水平同本人年度考核、晉升技術(shù)職稱掛鉤。有關(guān)部門和物價(jià)部門頒布專家費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)和辦法并列入工程項(xiàng)目預(yù)算。

（五）建立評標(biāo)專家持證上崗制度。評標(biāo)專家經(jīng)過相關(guān)部門組織的培訓(xùn)并經(jīng)考試合格后，由有關(guān)部門頒發(fā)評標(biāo)專家資格證書。對于政府投資項(xiàng)目評標(biāo)專家必須持證上崗。

（六）建立評標(biāo)專家繼續(xù)教育制度。評標(biāo)專家的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)作為一種制度規(guī)范化并明確主管部門和責(zé)任。

上述建議拋磚引玉希望業(yè)內(nèi)同行補(bǔ)充完善。最后請有關(guān)部門匯總提交有關(guān)行政主管部門在修訂《評標(biāo)委員會(huì)和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定》（ 12 號令）和《評標(biāo)專家和評標(biāo)專家?guī)旃芾頃盒修k法》 29 號令時(shí)參考。

11.24

注（ 1 ）李顯冬主編《民法總則典型案例疏議》法律出版社 P342

注（ 2 ）陳川生編著《評標(biāo)專家指南》電子出版社 P55

五論評標(biāo)委員會(huì)的法定代理和行政監(jiān)督

陳川生

評標(biāo)是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)取得成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。實(shí)踐證明，法律能否正確而有效的實(shí)施取決于人們對立法意圖、立法目的、立法精神和原則的正確認(rèn)識和理解。我認(rèn)為關(guān)于評標(biāo)行為法律屬性的討論對于加深對招投標(biāo)目的、作用的理解，規(guī)范招投標(biāo)行業(yè)健康發(fā)展特別是加強(qiáng)對評標(biāo)行為的管理有積極作用。

一、評標(biāo)法定代理的第三方和表現(xiàn)形式

全國招標(biāo)師職業(yè)水平考試輔導(dǎo)教材之三《招標(biāo)采購專業(yè)實(shí)務(wù)》將招投標(biāo)的概念歸納為“招標(biāo)投標(biāo)是一種有序的市場競爭交易方式，也是選擇交易主體、訂立交易合同的規(guī)范程序?！?/span> _{（ 1 ）} 這是對招標(biāo)采購理論的重大突破。它表明，招標(biāo)投標(biāo)既然是選擇交易對象，那么用這種方式可以買入，也可賣出如土地招標(biāo)；同時(shí)這個(gè)概念清楚的說明了招投標(biāo)的目的就是選擇相對人和他的方案；說明了招投標(biāo)的全部程序就是訂立合同的過程，包括評標(biāo)程序；而合同的相對方始終是招標(biāo)人和投標(biāo)人。

由于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目涉及公共利益，因此法律規(guī)定在評標(biāo)環(huán)節(jié)由招標(biāo)人依照法定程序組建一個(gè)所謂“評標(biāo)委員會(huì)”進(jìn)行評標(biāo)，幫助招標(biāo)人和投標(biāo)人進(jìn)行合同談判。考慮到招投標(biāo)程序的特點(diǎn)，評標(biāo)委員會(huì)不能象競爭性談判、詢價(jià)等方式那樣分別同各投標(biāo)人面對面談判，而是要求投標(biāo)人在規(guī)定時(shí)間統(tǒng)一遞交書面投標(biāo)文件進(jìn)行要約，由評標(biāo)委員會(huì)依照初步評審、詳細(xì)評審、澄清說明和補(bǔ)正、推薦中標(biāo)候選人并撰寫評標(biāo)報(bào)告等規(guī)定程序，依照招標(biāo)文件采用對各投標(biāo)文件進(jìn)行評審的方式選擇投標(biāo)對象及方案。這里，質(zhì)疑、評審和推薦的客觀主體是投標(biāo)人，標(biāo)的是其方案，其中書面文件需要澄清的地方，評標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人當(dāng)面澄清、說明和補(bǔ)正。這個(gè)環(huán)節(jié)不是一般“行為”，而是法規(guī)規(guī)定的環(huán)節(jié)，也是法律意思表示。如果評標(biāo)委員會(huì)向投標(biāo)人直接表示對其評價(jià)的書面意見，代理過程的第三人法律關(guān)系就比較清晰。但是由于法律規(guī)定評標(biāo)委員會(huì)評審選擇投標(biāo)人和方案的權(quán)限僅為推薦候選人，定標(biāo)權(quán)是招標(biāo)人。因此，評標(biāo)委員會(huì)對各投標(biāo)人的法律意思表示還要經(jīng)過投標(biāo)人確定這個(gè)程序才能送達(dá)各投標(biāo)人，依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件的要求，其中，對中標(biāo)人發(fā)中標(biāo)通知書，中標(biāo)人同招標(biāo)人簽訂合同；對其余投標(biāo)人發(fā)中標(biāo)結(jié)果通知書。換句話說，法定代理的法律意思表示由于法律授權(quán)的約束只能間接向投標(biāo)人表示。顯然，這種表達(dá)法律意思方式的特殊性不能得出評標(biāo)只是招標(biāo)人和評標(biāo)委員會(huì)兩個(gè)相對人的結(jié)論。評標(biāo)委員會(huì)的評標(biāo)報(bào)告相對于招標(biāo)人 ----- 作為代理人向被代理人對項(xiàng)目提出咨詢意見向招標(biāo)人負(fù)責(zé)。作為法律授權(quán)的第三方見證了招標(biāo)程序的合法公正，為執(zhí)法部門的行政監(jiān)督提供技術(shù)支持符合相關(guān)法律規(guī)定對法律負(fù)責(zé)。這是一方面 ；相對于投標(biāo)人，評標(biāo)報(bào)告依據(jù)法律授權(quán)的范圍，對各投標(biāo)人的要約進(jìn)行了評價(jià)和回答，這種評價(jià)的程序是法定的，結(jié)果是有約束力的，體現(xiàn)了代理人向第三人進(jìn)行法律意思表示的要件，同時(shí)也表明在招標(biāo)投標(biāo)過程中包括評標(biāo)程序，作為訂立合同的全過程，招標(biāo)人、投標(biāo)人始終是合同相對方，其中有些環(huán)節(jié)還有代理方如評標(biāo)。

二、評標(biāo)活動(dòng)中法定代理的認(rèn)定

所謂法定代理，就是依據(jù)代理權(quán)產(chǎn)生原因的不同，同委托代理、指定代理并列的一種代理分類方法。法定代理并不意味著這種代理是行使公權(quán)力，更不是表示這種代理有決策權(quán)。依據(jù)《民法教程》 _{（ 2 ）} 的解釋，“法定代理的特點(diǎn)就是法定，即代理關(guān)系的成立是法定的，被代理人是法定的，代理權(quán)的內(nèi)容也是法定的?！痹u標(biāo)委員會(huì)的評標(biāo)工作符合上述特點(diǎn)。當(dāng)然作為代理還必須符合代理成立的要件包括在招投標(biāo)活動(dòng)中法定代理的特殊性，有關(guān)內(nèi)容我在“一論”中做了闡述。其他什么復(fù)代理、不收代理費(fèi)等都不是判斷其是否屬于法定代理的要件，也不是法定代理的特點(diǎn)。復(fù)代理和本代理并列是依據(jù)代理權(quán)的授予和行使代理權(quán)的人不同進(jìn)行的一種代理分類方法。它不是法定代理的特點(diǎn)，委托代理符合條件也可復(fù)代理；有專家疑問，在評標(biāo)委員會(huì)中有三分之一是招標(biāo)人代表，自己還能代理自己嗎，在評標(biāo)實(shí)踐中有些評委可能由于各種原因謝絕參加評標(biāo)，而在法定代理中代理人不能拒絕代理，這兩個(gè)問題都把代理主體集體和代理主體的個(gè)人混淆了。評標(biāo)中的法定代理人是作為非法人團(tuán)體的評標(biāo)委員會(huì)而不是某個(gè)成員，當(dāng)然，評標(biāo)委員會(huì)不會(huì)拒絕評標(biāo) 。

綜合上述，相比“雇傭說”，法定代理一是基本符合民法中法定代理的構(gòu)成要件和特點(diǎn)，盡管有其特殊性；二是借用法定代理準(zhǔn)確表述了評標(biāo)過程的行為特征，如評審法定程序、結(jié)果法律約束，同時(shí)體現(xiàn)評標(biāo)專家對程序合法性的監(jiān)督等特點(diǎn)，體現(xiàn)了評標(biāo)委員會(huì)的兩個(gè)身份和兩種責(zé)任即，作為法定代理人應(yīng)當(dāng)對被代理人 ----- 招標(biāo)人負(fù)責(zé)，作為被授權(quán)人，法定代理人應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)立法宗旨和意圖，作為第三方公正評標(biāo)對法律負(fù)責(zé)。目前評標(biāo)走過場的現(xiàn)象很嚴(yán)重，有關(guān)原因我在“四論”中做了分析，但評標(biāo)專家對個(gè)人評標(biāo)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的兩個(gè)身份、兩種責(zé)任認(rèn)識不足是一個(gè)重要原因。

如果我們采用“雇傭說”，一是評標(biāo)行為和雇傭的要件構(gòu)成有重大區(qū)別，這一點(diǎn)我在“四論”中已經(jīng)做了闡述，二是用雇傭的觀點(diǎn)不能準(zhǔn)確描述評標(biāo)行為的特點(diǎn)，關(guān)鍵地方在于是我們能設(shè)想一個(gè)人雇別人不是完全站在自己一方，以第三方的立場約束自己并監(jiān)督程序嗎，如果這種假設(shè)成立，那么我們就不需要建立招標(biāo)投標(biāo)這些剛性程序和相應(yīng)的行政監(jiān)督，如同雇主買電視機(jī)，在琳瑯滿目的各品牌展臺(tái)前，雇主 “雇”專家?guī)妥约耗弥饕?，雇主信任誰請誰，專家完全為雇主服務(wù)，之后大家吃頓飯作為答謝，這就是雇傭關(guān)系。上述案例同招投標(biāo)案例的最大不同有兩點(diǎn)，

一是，前者是完全契約合同關(guān)系，其最大特點(diǎn)是聽許原則和任意原則，當(dāng)事人之間的協(xié)議就是法律。而后者在訂立這種關(guān)系到公共利益、國家安全的合同時(shí)，招標(biāo)人的權(quán)利不是自由的，是受限制的，且其中評標(biāo)的權(quán)利由法律賦予第三方評價(jià)，并且對招標(biāo)人產(chǎn)生約束；

二是，前者不需要行政監(jiān)督，只要雙方合意自然受法律保護(hù)體現(xiàn)雙方利益；而后者必須接受行政監(jiān)督，合同的簽訂從程序上、結(jié)果上都必須合法，否則合同不成立從而體現(xiàn)合同雙方和國家利益的統(tǒng)一。

忽視這些不同將很容易把評標(biāo)理解為招標(biāo)人對評標(biāo)委員會(huì)的雇傭。

三、評標(biāo)過程中的行政監(jiān)督

依照全國招標(biāo)師職業(yè)水平考試輔導(dǎo)教材之三《招標(biāo)采購專業(yè)實(shí)務(wù)》的表述 _{（ 3 ）} ，行政監(jiān)督有行政立法和行政執(zhí)法兩個(gè)方面。其中行政執(zhí)法的方式包括行政審批、核準(zhǔn)、備案、批復(fù)、受理投訴、舉報(bào)、行政復(fù)議、行政稽察、督查、調(diào)查統(tǒng)計(jì)、行政處罰、處分或移送司法審查。

注意：國務(wù)院文件所指的“行政監(jiān)督”，主要指的是上述流程的前半部分；而行政稽查和督查和移送司法機(jī)關(guān)等等，涉及到國家體制中其他負(fù)責(zé)監(jiān)督和執(zhí)法和機(jī)構(gòu)機(jī)關(guān)。

依據(jù)《國務(wù)院辦公廳印發(fā)國務(wù)院有關(guān)部門實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政監(jiān)督的職責(zé)分工意見的通知》（國辦發(fā) [2000]34 號）對國務(wù)院有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督主體及其監(jiān)督執(zhí)法范圍作出了原則規(guī)定，各地對招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督也作出了相應(yīng)規(guī)定。招標(biāo)人、投標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及有關(guān)責(zé)任人員、評標(biāo)委員會(huì)成員等主體的招標(biāo)投標(biāo)行為均屬于行政監(jiān)督的對象。

在評標(biāo)環(huán)節(jié)，監(jiān)督的內(nèi)容是有關(guān)：評標(biāo)委員會(huì)組成和評標(biāo)；評標(biāo)報(bào)告和中標(biāo)人。

在評標(biāo)階段，評標(biāo)委員會(huì)的工作可以為行政監(jiān)督的行政執(zhí)法提供技術(shù)支持和保障。在評標(biāo)中有關(guān)規(guī)章要求評標(biāo)專家在初步評審階段“發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人以他人的名義投標(biāo)、串通投標(biāo)、以行賄手段謀取中標(biāo)或者以其他弄虛作假方式投標(biāo)的，該投標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理” 行政監(jiān)督部門依據(jù)評標(biāo)委員會(huì)的判斷可以經(jīng)過必 要的程序?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行行政處分和處罰。

目前在評標(biāo)階段行政監(jiān)督存在的主要問題是，

1 、混淆行政管理和行政監(jiān)督的區(qū)別，監(jiān)督形同虛設(shè)

行政管理是運(yùn)用國家權(quán)力對社會(huì)事務(wù)的一種管理活動(dòng)。也可以泛指一切（ 主要是那些涉及到國有資產(chǎn) ）企業(yè)、事業(yè)單位的行政事務(wù)管理工作，行政監(jiān)督是指依照法律授權(quán)對某項(xiàng)特定事件進(jìn)行監(jiān)督以保障法律的執(zhí)行。由于舊經(jīng)濟(jì)體制的原因，有不少部門既是項(xiàng)目的行政管理部門，又是監(jiān)督執(zhí)法部門，在國家行業(yè)部門、有關(guān)國企集團(tuán)都存在這些問題，招投標(biāo)活動(dòng)提倡的公開競爭變成部門和單位的有限可控性競爭，監(jiān)督部門作為部門、單位的一個(gè)處室不可能對監(jiān)督單位領(lǐng)導(dǎo)的采購決策進(jìn)行監(jiān)督，對招投標(biāo)包括評標(biāo)的監(jiān)督走過場也就成了順理成章的事了。

2 、混淆行政監(jiān)督和紀(jì)律檢查、行政監(jiān)察的區(qū)別，越權(quán)行政

國務(wù)院（國辦發(fā) [2000]34 號）文明確了對招投標(biāo)程序的監(jiān)督是有關(guān)行業(yè)主管部門，如房屋建筑和市政工程項(xiàng)目招投標(biāo)的監(jiān)督部門是各級“住房和建設(shè)保障部門”。但是在評標(biāo)中一些紀(jì)檢部們、監(jiān)察部門也參與其中，將監(jiān)督“事”和監(jiān)察“人”混為一談。實(shí)際上紀(jì)檢和監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)對本行政隸屬關(guān)系內(nèi)的招標(biāo)人和其他人進(jìn)行監(jiān)察，對招標(biāo)程序過程合法性的監(jiān)督是行政監(jiān)督部門的工作。紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)通過程序過程中發(fā)生的非正常事件對其中的相關(guān)人進(jìn)行監(jiān)察。否則有越權(quán)行政之嫌，且由于招投標(biāo)專業(yè)性強(qiáng)，這類監(jiān)督不僅容易產(chǎn)生“瞎指揮”的問題，還可能在增加監(jiān)督成本的同時(shí)很容易被個(gè)別人利用成為其非法牟利或推卸責(zé)任的保護(hù)傘。

3 、混淆中介機(jī)構(gòu)和代理機(jī)構(gòu)、行政監(jiān)督的區(qū)別，非法代理和行政

在工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)領(lǐng)域，各地都建立了相應(yīng)的建設(shè)交易市場也稱作“有形市場”。有形市場是一個(gè)法律意義上的中介組織，它應(yīng)當(dāng)為招投標(biāo)當(dāng)事人提供必要的服務(wù)如開標(biāo)場所、食宿、商務(wù)等。法律意義上的中介不能有法律意思表示，但是有些市場沒有受招標(biāo)人委托，代理招標(biāo)人主持開標(biāo)會(huì)議，宣讀標(biāo)底合成，有些負(fù)責(zé)審查招標(biāo)文件甚至代表行政監(jiān)督部門要求招標(biāo)人只能從評標(biāo)委員會(huì)推薦的第一名確定中標(biāo)人。侵犯了招標(biāo)人的合法權(quán)益又不承擔(dān)任何民事和行政責(zé)任。這對招投標(biāo)事業(yè)的發(fā)展危害極大。

4 、混淆了保障專家合法權(quán)利和依法行政監(jiān)督的區(qū)別，違法行政

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十八條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評標(biāo)的過程和結(jié)果?！边@里的任何單位包含了行政監(jiān)督部門。在某案例中，某項(xiàng)指標(biāo)的自由裁量權(quán)是 0----10 分，在此范圍內(nèi)， 0 分和 10 分都是合法的，但有些監(jiān)督部門看到兩位專家給某投標(biāo)人在這個(gè)分項(xiàng)內(nèi)打 0 分，認(rèn)為專家有傾向性即宣布評標(biāo)無效。這種濫用權(quán)利又不承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象屬于非法行政，造成這種情況的原因，除了執(zhí)法人員個(gè)人水平問題外，主要是缺乏監(jiān)督程序和細(xì)則，使監(jiān)督人員隨意性很大，對招投標(biāo)健康發(fā)展的破壞性也大。

四、對策建議

我國著名法學(xué)家中國政法大學(xué)終身教授江平先生指出“決策和管理離不開必要的程序性規(guī)范和保障，監(jiān)督和制約更離不開必要的程序性規(guī)范的保障，否則監(jiān)督和制約只會(huì)成為漂亮的外衣。不僅行政機(jī)關(guān)對市場主體行為的監(jiān)督如此，更重要的是對行政機(jī)關(guān)監(jiān)督行為的監(jiān)督更需要如此。” _{（ 4 ）} 我認(rèn)為江老師的這段話對理順加強(qiáng)和改善對招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督很有意義。

1 、建議有關(guān)部門盡快建立招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督程序和管理辦法

有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的問題、企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的問題隨著改革的深入才能逐步解決，包括成立統(tǒng)一的招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等以解決同體監(jiān)督等問題。但是目前我們可以做的是否可以建議有關(guān)部門起草招標(biāo)程序監(jiān)督管理辦法或監(jiān)督細(xì)則，明確監(jiān)督主體、監(jiān)督方式、監(jiān)督程序、監(jiān)督違法責(zé)任等，特別是各地建設(shè)交易中心不能和任何行政監(jiān)督部門有任何隸屬關(guān)系，否則責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)在法律規(guī)定比較原則，操作有困難。有了監(jiān)督細(xì)則，執(zhí)法者依法執(zhí)法而不是隨意執(zhí)法，可以在一定程度上解決違法行政、非法行政的問題。

2 、行政監(jiān)督執(zhí)法部門應(yīng)改善監(jiān)督方式

在對招投標(biāo)活動(dòng)的行政監(jiān)督工作中，早在 2001 年初，原外經(jīng)貿(mào)部為順應(yīng)我國加入 WTO 的形勢，在國務(wù)院各部門中率先通過招投標(biāo)選擇全國性網(wǎng)站——中國國際招標(biāo)網(wǎng)運(yùn)行管理全國機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)項(xiàng)目。商務(wù)部主要通過互聯(lián)網(wǎng)對招標(biāo)文件和評標(biāo)報(bào)告等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督；以及更多的網(wǎng)上公告、公示等辦法向社會(huì)公開，取得社會(huì)監(jiān)督。大家稱之為“上車查票、下車驗(yàn)票，上車后依法自律互相監(jiān)督”。這種監(jiān)督方式成本低、效果好。有些部門大量的精力和工作重點(diǎn)放在對招投標(biāo)現(xiàn)場的監(jiān)督管理，甚至把應(yīng)當(dāng)屬于招標(biāo)人的權(quán)利也包攬過去。我國著名學(xué)者吳敬璉指出，“行政權(quán)力對微觀經(jīng)濟(jì)的廣泛干預(yù)，會(huì)造成憑借權(quán)力取得“租金”即“非直接生產(chǎn)性利潤”的眾多機(jī)會(huì)。這種“權(quán)利貨幣化”或“權(quán)利資本化”的安排。造成廣泛的尋租環(huán)境，埋下腐敗蔓延的禍根。”

3 、紀(jì)檢和檢察部門要加強(qiáng)對行政執(zhí)法部門干部的監(jiān)督

依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，即將出臺(tái)的條例草案將監(jiān)察部門的職責(zé)寫入條例，這是非常重要的補(bǔ)充。監(jiān)察部門包括黨內(nèi)紀(jì)檢部門在招投標(biāo)活動(dòng)中的監(jiān)督對象是行政隸屬管轄內(nèi)的執(zhí)法者、招標(biāo)人等，特別是對前者的監(jiān)督。現(xiàn)在從事招投標(biāo)活動(dòng)監(jiān)管的有些部門和個(gè)人的灰色收入超過其工資的幾十倍。只要參加開標(biāo)評標(biāo)，參加監(jiān)管人員和評標(biāo)專家一樣領(lǐng)取“合法”津貼。在金錢面前監(jiān)督還有甚么公信力 ？

4 、加強(qiáng)對監(jiān)督部們的法制教育和培訓(xùn)持證上崗

目前各地成立了很多建設(shè)交易中心，其中從業(yè)人員來自四面八方，絕大多數(shù)沒有受過《招標(biāo)投標(biāo)法》及其相關(guān)法規(guī)的系統(tǒng)培訓(xùn)，其所了解的僅是本行業(yè)、本地區(qū)狹隘的慣例和做法，但權(quán)力很大，不懂法的規(guī)范守法的，各種笑話也就見怪不怪。如有些監(jiān)管人員并不懂合同，但負(fù)責(zé)審合同，有關(guān)企業(yè)經(jīng)過專業(yè)技術(shù)人員、法律顧問起草的招標(biāo)文件和當(dāng)?shù)匾?guī)定的合同文件格式不一樣，不予審批，按照其招標(biāo)文件招標(biāo)后合同履行招標(biāo)人有很大風(fēng)險(xiǎn)，但監(jiān)督部門不負(fù)任何責(zé)任。因此對于招投標(biāo)法這種實(shí)踐性、技術(shù)性很強(qiáng)的程序法的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)對執(zhí)法人員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，并經(jīng)考試合格后上崗。

招投標(biāo)活動(dòng)的執(zhí)法隊(duì)伍總體上是好的，但問題也確實(shí)不少，應(yīng)當(dāng)正視和解決。

2010.12.7

（ 1 ）《招標(biāo)采購專業(yè)實(shí)務(wù)》中國計(jì)劃出版社 P9

（ 2 ）李顯冬編著《民法教程》中國人民公安大學(xué)出版社 P159

（ 3 ）《招標(biāo)采購專業(yè)實(shí)務(wù)》中國計(jì)劃出版社 P30

（ 4 ）江平著《江平文選》中國法制出版社 P117