論招標(biāo)人選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的自主權(quán) ——基于《招標(biāo)投標(biāo)法》修訂的建議

本文以國家發(fā)展改革委2019年12月3日發(fā)布的《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法（修訂草案公開征求意見稿）》為討論基礎(chǔ)，結(jié)合我國電子招標(biāo)投標(biāo)的發(fā)展現(xiàn)狀和地方實(shí)踐情況，從法理和市場經(jīng)濟(jì)角度，多維度論證了招標(biāo)人自主選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的合法性、合理性與經(jīng)濟(jì)性，同時(shí)基于上述分析對《招標(biāo)投標(biāo)法》相應(yīng)法條提出具體修訂建議，希望為修法工作提供有益借鑒。

自2000年《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）施行以來，我國以立法形式明確了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的程序、規(guī)則及開展形式，確保招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)市場交易主體在公正的環(huán)境下采用公平有效的程序達(dá)到最具經(jīng)濟(jì)效益的交易目的。時(shí)至今日，《招標(biāo)投標(biāo)法》已運(yùn)行近20年。實(shí)踐證明，招標(biāo)投標(biāo)制度在規(guī)范公共采購、優(yōu)化資源配置、提高國有資金使用效益等方面發(fā)揮了重要作用，為我國經(jīng)濟(jì)長期高速發(fā)展提供了有效助力。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，《招標(biāo)投標(biāo)法》的一些規(guī)定已不適用于實(shí)踐需要，業(yè)內(nèi)對修法的需求愈加迫切。與此同時(shí)，在信息技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，招標(biāo)采購數(shù)字化、智能化的趨勢日益凸顯。2013年, 國家發(fā)展改革委等八部委聯(lián)合發(fā)布《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》，明確了電子招投標(biāo)的法律地位，初步奠定了電子招標(biāo)投標(biāo)的發(fā)展基礎(chǔ)。但在多年實(shí)踐中，諸多有關(guān)電子招標(biāo)投標(biāo)建設(shè)、運(yùn)營和使用的問題卻懸而未決，阻礙了招標(biāo)采購電子化順利推進(jìn)的步伐。

本次國家啟動(dòng)《招標(biāo)投標(biāo)法》修訂工作，主要目的在于優(yōu)化招標(biāo)投標(biāo)市場營商環(huán)境、深化招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域“放管服”改革，同時(shí)在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新、節(jié)約能源資源方面更好地發(fā)揮招標(biāo)投標(biāo)政策功能，并融合招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域新業(yè)態(tài)，推動(dòng)招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其中融合招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域新業(yè)態(tài)即是為電子招標(biāo)投標(biāo)的應(yīng)用提供更加明確的法律依據(jù)，掃清制度障礙。但令人較為遺憾的是，從近日公布的《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法（修訂草案公開征求意見稿）》來看，鼓勵(lì)電子招標(biāo)投標(biāo)更多還停留在口號(hào)層面，一些實(shí)踐證明行之有效、亟須上位法明確的問題并未得到充分解決，如果依照草案施行，將難以有效發(fā)揮《招標(biāo)投標(biāo)法》在未來很長一段時(shí)間內(nèi)對實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

而在《招標(biāo)投標(biāo)法》亟待解決的一系列問題中，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)解決的是招標(biāo)人是否有權(quán)自主選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)這一問題。

一、電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的發(fā)展現(xiàn)狀

事實(shí)上，從電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)發(fā)展初期到《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》的起草、論證和發(fā)布，直至今天，關(guān)于電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的功能，到底是由市場主體建設(shè)運(yùn)營，還是由政府或政府下屬的事業(yè)單位（交易中心）建設(shè)運(yùn)營？這個(gè)問題一直爭論不休，業(yè)界沒有達(dá)成最終共識(shí)。

基于當(dāng)時(shí)的歷史背景，2013年初頒布的《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》中明確四類主體可以建設(shè)運(yùn)營電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，即依法設(shè)立的招標(biāo)投標(biāo)交易場所、招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以及其他依法設(shè)立的法人組織，可以按行業(yè)、分專業(yè)去建設(shè)、運(yùn)營電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，這實(shí)質(zhì)上是各方利益妥協(xié)的結(jié)果。

但到目前為止，國內(nèi)大部分地區(qū)仍然采用政府下屬的交易中心建設(shè)、運(yùn)營交易系統(tǒng)的模式，一般都強(qiáng)制所有進(jìn)場交易的項(xiàng)目使用，招標(biāo)人沒有選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的自主權(quán)。究其原因，一是部分地方政府受限于傳統(tǒng)交易中心的管理思路，將電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)視為交易中心的組成部分，因此強(qiáng)行通過行政力量干涉市場行為。二是部分地方政府受濃厚的利益保護(hù)意識(shí)束縛，將交易中心作為管理主體，不愿意引入市場化競爭。三是許多地方政府擔(dān)心放開市場競爭后，難以對交易系統(tǒng)及其承載的招標(biāo)活動(dòng)的安全性進(jìn)行有效監(jiān)管。

國務(wù)院辦公廳2015年發(fā)布的《關(guān)于整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺(tái)工作方案》（國辦發(fā)〔2015〕63號(hào)）中，已明確提出要整合公共資源交易四大市場——工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓以及國有產(chǎn)權(quán)交易，建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺(tái)，同時(shí)“鼓勵(lì)電子交易系統(tǒng)市場化競爭”。既然是市場化競爭，如果不允許招標(biāo)人自主選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，又談何競爭呢？

二、招標(biāo)人擁有自主選擇權(quán)的法理依據(jù)

（一）強(qiáng)制招標(biāo)人選擇交易系統(tǒng)有悖法治

當(dāng)前，許多地方政府借公共資源交易平臺(tái)整合之機(jī)，或成立公共資源交易中心，依托交易中心建設(shè)交易系統(tǒng)，通過行政手段強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)入交易中心的平臺(tái)交易；或通過與軟件公司、銀行合作建設(shè)交易系統(tǒng)的形式，使軟件公司等機(jī)構(gòu)借行政名義實(shí)現(xiàn)壟斷經(jīng)營，這些做法都缺乏法律法規(guī)的有力支撐。即使有《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》這一聯(lián)合規(guī)章的規(guī)定，那也是四類主體按行業(yè)、分專業(yè)建設(shè)運(yùn)營，且鼓勵(lì)公平競爭，并未也不能提及讓哪一類主體壟斷經(jīng)營。選用何種類型的交易系統(tǒng)應(yīng)由交易驅(qū)動(dòng)方自主決策，決不能由政府部門出面干預(yù)。

2019 年發(fā)布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》（國務(wù)院令第722號(hào)）第十一條規(guī)定，“市場主體依法享有經(jīng)營自主權(quán)。對依法應(yīng)當(dāng)由市場主體自主決策的各類事項(xiàng)，任何單位和個(gè)人不得干預(yù)”。紙質(zhì)或者電子，本質(zhì)都是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的載體。對招標(biāo)投標(biāo)所用的紙張質(zhì)量和提供方，之前政府沒管，也不該去管。筆者不禁要問，為何對電子這個(gè)載體，一些地方政府及下屬機(jī)構(gòu)要大包大攬呢？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，國有企業(yè)使用國有資金投資，本質(zhì)上是使用公共資金，應(yīng)當(dāng)受行政部門監(jiān)督管理。國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)管，但問題是如何監(jiān)管、監(jiān)管什么。針對國有企業(yè)，我國的根本大法——《憲法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》早已明確了對國有企業(yè)的監(jiān)管方式。國資委尚且不能對企業(yè)的微觀活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，其他行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)更是缺乏憲法法律依據(jù)。

政府強(qiáng)制讓交易主體使用某個(gè)交易系統(tǒng)，屬于行政干預(yù)，既沒有《憲法》法律依據(jù)，也有悖于簡政放權(quán)的大趨勢。

（二）剝奪交易雙方信息化建設(shè)權(quán)不合情理

招標(biāo)投標(biāo)是買賣雙方的締約過程，本質(zhì)上是商務(wù)活動(dòng)。

對于政府采購而言，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或團(tuán)體組織是以買方的身份選擇招標(biāo)方式采購，此時(shí)政府不是行政監(jiān)管者，而是作為交易主體的買方，因此其既可以選擇自己下屬的交易中心建設(shè)的交易系統(tǒng)進(jìn)行交易，也可以選擇市場主體建設(shè)運(yùn)營的交易系統(tǒng)進(jìn)行交易，包括交易中心在內(nèi)的任何主體都不得干預(yù)作為采購人的具體選擇。

對于企業(yè)采購而言，我國自1992年起推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制，迄今已近30年，企業(yè)招標(biāo)投標(biāo)這類商務(wù)活動(dòng)的信息化、網(wǎng)絡(luò)化，不應(yīng)當(dāng)仍由政府下屬的交易中心來越俎代庖。企業(yè)的采購活動(dòng)，與企業(yè)內(nèi)部的其他微觀活動(dòng)如銷售、財(cái)務(wù)、人力資源管理等處于同等地位。如果政府部門要為企業(yè)招標(biāo)采購指定電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，為何不給企業(yè)也一一配置銷售管理系統(tǒng)、財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)和人力資源管理系統(tǒng)呢？

三、限制選擇交易系統(tǒng)存在諸多問題

（一）政府建設(shè)電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)存在天然缺陷

如果政府指定使用交易中心的電子交易系統(tǒng)能夠優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)地滿足市場主體的需求和行政監(jiān)督的需要，那么中辦、國辦就不會(huì)專門發(fā)文強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以市場化、專業(yè)化、集約化原則推動(dòng)電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)資本建設(shè)并依法參與競爭。

從市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來講，在交易系統(tǒng)供給上引入市場力量，能促使市場主體通過創(chuàng)新等手段以更合理的價(jià)格提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)效益，更快實(shí)現(xiàn)全流程電子化的目標(biāo)。

而招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)涉及的標(biāo)的物種類繁多，來源于不同行業(yè)、不同專業(yè)。諸多實(shí)踐證明，政府下屬事業(yè)單位所承建的交易系統(tǒng)對于眾多個(gè)性化需求難以一一滿足，因?yàn)闈M足商業(yè)需求本來就是市場的任務(wù)，而非政府所擅長。公共部門的性質(zhì)決定了其在直接的生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng)中，缺乏民間企業(yè)所具有的市場適應(yīng)性和技術(shù)競爭力，加之“公家部門”得天獨(dú)厚的壟斷性，使其缺乏相應(yīng)的激勵(lì)和約束機(jī)制，創(chuàng)新改進(jìn)的動(dòng)力和壓力自然無從談起。此外，受預(yù)算管理制度的限制，交易中心建設(shè)、運(yùn)營的交易系統(tǒng)功能無法迅速迭代，硬件投入也難以及時(shí)滿足市場不斷變化的需求。如此，怎么能為市場主體提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)呢？

（二）政府類電子交易系統(tǒng)效率低于其他系統(tǒng)

中國招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)公開的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月10日，與中國招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)對接的交易系統(tǒng)主要有三大類：第一類是央企的系統(tǒng)，88個(gè)；第二類是公共資源交易中心的系統(tǒng)，98個(gè)；第三類是招標(biāo)公司和一些非交易方的第三方系統(tǒng)，如軟件公司等，加起來150個(gè)。

從排名前三的各類系統(tǒng)交易額來看，第二類交易中心系統(tǒng)的交易額最大，高達(dá)約6000億元，央企交易系統(tǒng)約600億元，而其他第三方系統(tǒng)僅約150億元。這說明目前進(jìn)入交易中心的交易系統(tǒng)交易項(xiàng)目金額非常巨大，遠(yuǎn)超其他兩類系統(tǒng)。該類系統(tǒng)的效率將在很大程度上決定各類交易的運(yùn)行效率。

從公共服務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)量排名來看，央企類系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量最高，多達(dá)276.89萬條；交易中心類系統(tǒng)次之，135.75萬條；第三方類系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)最少，僅有46.26萬條。值得關(guān)注的是，數(shù)量最少的央企類系統(tǒng)交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交易中心類系統(tǒng)。

網(wǎng)上開標(biāo)記錄是判斷招標(biāo)項(xiàng)目全流程電子化實(shí)施率的有力憑證。從排名前十的各類系統(tǒng)網(wǎng)上開標(biāo)的數(shù)據(jù)量記錄來看，央企的網(wǎng)上開標(biāo)數(shù)據(jù)為357萬條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他兩類系統(tǒng)，是交易中心系統(tǒng)開標(biāo)數(shù)據(jù)量的近11倍。如此巨大的反差足可說明許多政府交易中心并沒有實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上開標(biāo)，這與《“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購行動(dòng)方案（2017-2019）》中關(guān)于“2017年，電子招標(biāo)采購制度和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建立健全，覆蓋各地區(qū)、各行業(yè)的電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)基本形成，依法必須招標(biāo)項(xiàng)目基本實(shí)現(xiàn)全流程電子化招標(biāo)采購”的目標(biāo)和要求相去甚遠(yuǎn)。

以上數(shù)據(jù)也說明，政府交易系統(tǒng)對于推動(dòng)電子招標(biāo)投標(biāo)發(fā)展的作用遠(yuǎn)不及央企等市場主體。殊不知，國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，更多地取決于市場主體的活力。

（三）市場主體運(yùn)營交易平臺(tái)違規(guī)案例更少

作為事業(yè)單位，交易中心通常憑借行政力量強(qiáng)制要求依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目進(jìn)場交易，并以提供服務(wù)為由向交易主體收取費(fèi)用。在這一過程中，許多地方政府往往以安全性為由，不愿意引進(jìn)市場主體建設(shè)運(yùn)營的交易系統(tǒng)，然而，交易中心和電子交易系統(tǒng)的單一化配置不僅形成了市場壟斷，剝奪了市場主體的參與機(jī)會(huì)，壟斷性的經(jīng)營還為交易中心創(chuàng)造了權(quán)力尋租空間，使得交易中心違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)。

2015 年4月，央視《焦點(diǎn)訪談》點(diǎn)名批評某市公共資源交易中心的亂象。該交易中心不僅明目張膽利用權(quán)力斂財(cái)，通過電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)胡亂收費(fèi)，而且市場主體根本無法通過其系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上全流程的辦理事宜。

2015 年9月18日，某國際招標(biāo)有限責(zé)任公司狀告某省公共資源交易中心違規(guī)收費(fèi)，這起全國首例起訴省級公共資源交易管理局訴訟案件引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。

2016 年12月27日，廣東省某交易中心被爆出依靠行政壟斷收取巨額交易費(fèi)、報(bào)名費(fèi)、場地使用費(fèi)等，其中的租金當(dāng)時(shí)被業(yè)內(nèi)戲稱為“費(fèi)堅(jiān)強(qiáng)”。

2014 年至2017年，某市公共資源交易中心信息科原副科長胡某同該科原科員左某、北京某信息技術(shù)公司駐交易中心軟件維護(hù)原工程師王某，多次違規(guī)為建筑工程老板及其他投標(biāo)人提供參與投標(biāo)企業(yè)的數(shù)量和名單。同時(shí)，為確保特定投標(biāo)人中標(biāo)，胡某等人多次非法登錄評標(biāo)服務(wù)器，修改特定投標(biāo)人的投標(biāo)數(shù)據(jù)，甚至采取刪除排名靠前的其他投標(biāo)企業(yè)業(yè)績文件等方式使這些企業(yè)被自動(dòng)廢標(biāo)，最終達(dá)到特定投標(biāo)人中標(biāo)的目的。

諸如此類的違規(guī)案例在現(xiàn)實(shí)中并不少見。交易系統(tǒng)是否安全，與由交易中心運(yùn)營還是由市場主體運(yùn)營關(guān)系不大，根本在于是否有保障安全的技術(shù)手段和管理手段。政府交易平臺(tái)在安全保障技術(shù)上并沒有優(yōu)勢，而平臺(tái)缺乏招標(biāo)專業(yè)人員運(yùn)營，以軟件開發(fā)人員為主，缺少相應(yīng)的運(yùn)營管理制度，公共資源交易管理機(jī)構(gòu)往往又直接參與平臺(tái)運(yùn)營，既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，反而容易引發(fā)問題。

在交易系統(tǒng)供給上引進(jìn)市場競爭，有利于進(jìn)一步調(diào)節(jié)市場供需關(guān)系，使得市場供給與需求相互適應(yīng)，形成動(dòng)態(tài)均衡的交易系統(tǒng)服務(wù)供給。同時(shí)，來自競爭對手的監(jiān)督和平臺(tái)使用者“用腳投票”的選擇，倒逼交易系統(tǒng)在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上不斷提升服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)多方共贏。正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中著名的論斷：壟斷價(jià)格，在各個(gè)時(shí)期都是可能得到的最高價(jià)格。反之，自然價(jià)格或自由競爭的價(jià)格雖然不是在各個(gè)時(shí)期，但在長期內(nèi)卻是 可能有的最低價(jià)格。

四、招標(biāo)人自主選擇交易系統(tǒng)的實(shí)踐

值得關(guān)注的是，已經(jīng)有一些地區(qū)秉持市場配置資源的理念，將電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的選擇權(quán)交還給招標(biāo)人，并在實(shí)踐中初步顯現(xiàn)了市場對于電子交易系統(tǒng)配置的“鯰魚效應(yīng)”。

從電子招標(biāo)投標(biāo)推廣角度來看，截至2019年8月5日，全國通過檢測認(rèn)證的電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)共有158家，其中政府交易中心僅占36%，全國首個(gè)電子招標(biāo)投標(biāo)創(chuàng)新試點(diǎn)城市——深圳在試點(diǎn)三年后才開始推行遠(yuǎn)程開標(biāo)。

與之形成強(qiáng)烈對比的是山東、河北、山西等地的實(shí)踐效果。河北省衡水市于2017年3月開展電子招標(biāo)投標(biāo)試點(diǎn)工作。2017年9月，衡水市試行招標(biāo)公告發(fā)布、投標(biāo)文件下載等前段流程電子化；2018年1月15日完成首個(gè)全流程電子化項(xiàng)目；2018年2月完成第一個(gè)遠(yuǎn)程投標(biāo)開標(biāo)項(xiàng)目；2018年6月底，近千個(gè)標(biāo)段100%實(shí)現(xiàn)全流程電子化，試點(diǎn)工作順利完成。

得益于市場主體建設(shè)運(yùn)營交易系統(tǒng)的積極推動(dòng)，衡水市在不到半年的時(shí)間里完成了從傳統(tǒng)招標(biāo)投標(biāo)模式到全流程電子化招標(biāo)投標(biāo)模式的徹底轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了快速、有序、高效地推進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)全流程線上交易。

而于2016年9月率先嘗試電子招標(biāo)投標(biāo)市場化運(yùn)作的山東省菏澤市，同年11月就迎來第一個(gè)全流程電子招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了“一步跨越”式的交易模式轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了平臺(tái)市場化對全流程電子化交易的巨大推動(dòng)作用。

在交易系統(tǒng)收費(fèi)問題上，一些指定交易系統(tǒng)的地區(qū)，投標(biāo)人每參與一次進(jìn)場項(xiàng)目，最少需交費(fèi)2000元；而在引進(jìn)市場化交易系統(tǒng)的山西等省市，多個(gè)交易系統(tǒng)之間充分競爭，收費(fèi)按市場規(guī)律自動(dòng)調(diào)節(jié)，投標(biāo)人往往只需交納幾百元至千元不等的平臺(tái)技術(shù)服務(wù)費(fèi)，也有市場主體的交易系統(tǒng)免費(fèi)給投標(biāo)人提供系統(tǒng)服務(wù)。電子投標(biāo)成本遠(yuǎn)小于其紙質(zhì)投標(biāo)所花費(fèi)的成本，切實(shí)減輕了市場主體的投標(biāo)成本壓力。

實(shí)踐證明，給招標(biāo)人自主選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的權(quán)利，發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，對于促進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)交易成本顯著下降和創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境具有重要作用和意義。

五、建議

綜上所述，筆者強(qiáng)烈建議在本次修法工作中，明確招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有權(quán)自主選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，并在修訂草案第十四條第一款“招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”的基礎(chǔ)上增加“招標(biāo)人有權(quán)自行選擇與項(xiàng)目所在地省級電子招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)已對接的電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng) ”。

電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)本質(zhì)上均是為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)提供服務(wù)的市場主體，招標(biāo)人理應(yīng)擁有選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)的自主權(quán)。同時(shí)，考慮到現(xiàn)實(shí)情況下，允許招標(biāo)人跨地域選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)可能會(huì)影響行政監(jiān)督部門對招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督有效性，因此可明確招標(biāo)人自主選擇交易系統(tǒng)的范圍是與項(xiàng)目所在地省級公共服務(wù)平臺(tái)已對接的電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，待時(shí)機(jī)成熟后，進(jìn)一步放開招標(biāo)人的自主選擇范圍，最終實(shí)現(xiàn)《關(guān)于深化公共資源交易平臺(tái)整合共享的指導(dǎo)意見》中提出的“在堅(jiān)持依法監(jiān)督前提下交易主體跨行政區(qū)域自主選擇公共資源交易平臺(tái)”的設(shè)想。

總之，只有讓招標(biāo)人自主選擇電子招標(biāo)投標(biāo)交易系統(tǒng)，方能真正落實(shí)“放管服”的政策要求，激發(fā)市場活力，使社會(huì)力量充分發(fā)揮各自專業(yè)及管理優(yōu)勢，促進(jìn)招標(biāo)采購領(lǐng)域電子化、互聯(lián)網(wǎng)化、智能化的發(fā)展，從而進(jìn)一步降低制度化交易成本、提升采購效益和創(chuàng)造更加公平、公正的市場營商環(huán)境。

作者：張利江 范振華 呂冰瑤

作者單位:上海匯招信息技術(shù)有限公司

來源：《招標(biāo)采購管理》